Постанова № 127952440, 09.06.2025, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/2367/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 (зі слів), офіційно не працевлаштований (дані зі слів), дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ч.2 ст.185-10, ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1 09.04.2025 близько 03-05 год на напрямку 108 прикордонного знаку (територія Королівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 150 метрів від державного кордону України в межах встановленої прикордонної смуги Берегівського контрольованого прикордонного району разом із іншими особами вчинив спробу незаконно перетнути державний кордон України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон групою осіб. При спробі затримання на неодноразово повторювану законну вимогу військовослужбовця ДПСУ ОСОБА_2 зупинитись та надати документи, що посвідчують особу, ОСОБА_1 у групі осіб проігнорував, чинив опір та вдався до втечі.

Про дату, час та місце проведення судових засідань особа повідомлена, у розпорядженні суду є довідки про доставку смс-повідомлень на номер мобільного телефону, зазначений особою у відповідній письмовій заявці.

Захисник адвокат Печунка В.О. подав письмові пояснення по справі. Просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складів правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП. Позиція обґрунтована тим, що подія, зазначена у протоколі, не мала місце. Насправді ОСОБА_1 у вказаний у протоколі день йшов по тротуару, коли біля нього зупинився мікроавтобус, з якого вийшли особи у військовій формі, заштовхали в автобус і відвезли до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До нього було застосовано фізичну силу та психологічне насильство. Він все підписав. У справі нема відомостей про те, які саме дії, які можна кваліфікувати як спробу, вчинив ОСОБА_1 . А щодо звинувачення у злісній непокорі, захисник зазначає, що небажання надати документи, що посвідчують особу, не є злісною непокорою.

Захисник просить розглядати справу без участі сторони захисту.

Вивчивши зміст протоколів про адміністративні правопорушення, рапорти, протоколи затримання, схеми затримання, вивчивши зміст письмових пояснень захисника, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких звинувачується ОСОБА_1 , мали місце, його діяння слід кваліфікувати як спроба перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України групою осіб, за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, та злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинена групою осіб, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цих діянь.

Обставини, зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протоколи, дані з яких узгоджуються між собою. Допустимість та достовірність цих доказів не викликала у суду сумнівів, не спростована стороною захисту.

Суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що обов`язкові елементи складу правопорушення не є доведеними, оскільки зібрана у справі сукупність письмових доказів, які визнаються судом належними та допустимими, і достовірність яких не викликала у суду сумнівів є достатньою для підтвердження пред`явлених особі звинувачень. Жоден із доводів сторони захисту не доведений у визначеному законом порядку: не подано жодного доказу. У справі відсутні дані про те, що особа зверталася у встановленому порядку з приводу застосування щодо неї фізичного та психологічного насильства.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя на підставі ст.36 КУпАП застосовує до правопорушника адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 24-1,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1 КУпАП та ч.2 ст.185-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяВ. В. Леньо