Рішення № 127949111, 09.04.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2982/22

провадження № 2/361/438/24

09.04.2025

РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2022 року Приватне акціонерне товариство Страхова група ТАС (далі ПрАТСКТАС або Страховик) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь майнову шкоду в розмірі 16755 грн. 07 коп.

В обґрунтування позову зазначало, що 02 січня 2019 року між ПрАТСКТАС і Товариством з обмеженою відповідальністю Три стар (далі Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу ПК/21, за умовами якого застраховано транспортний засіб марки Scania?, р.н. НОМЕР_1 . За умовами цього договору ПрАТСКАРКС взяло на себе зобов`язання відшкодувати Страхувальнику збитки, що сталися внаслідок страхового випадку.

18 липня 2019 року в селі Калинівка Броварського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю застрахованого транспортного засобу Scania?, р.н. НОМЕР_1 , та транспортного засобу Mersedes-Benz?, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що спричинило механічні пошкодження застрахованому транспортному засобу.

13 серпня 2019 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області винним у цій ДТП визнаний водій автомобіля Mersedes-Benz?, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність укладеного договору страхування, представник Страхувальника пошкодженого транспортного засобу Scania?, р.н. НОМЕР_1 , звернувся до ПрАТСКТАС із заявою про настання події ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу Scania?, р.н. НОМЕР_1 , проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ та рахунок KG-КГ1900494 від 24 липня 2019 року, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу Scania?, р.н. НОМЕР_1 , становить 34776 грн. 05 коп. На підставі зібраних документів було складено розрахунок страхового відшкодування і страховий акт №25488Р/11/2019, та Страхувальнику виплачено страхове відшкодування в розмірі 34776 грн. 05 коп.

Також вказувало, що Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Ю.Ес.Ай (далі ТДВСКЮ.Ес.Ай), у якій була застрахована цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП водія ОСОБА_1 за Полісом №АО400003, сплатило на користь ПрАТСКТАС за відповідача страхове відшкодування в розмірі 18020 грн. 20 коп.

Посилаючись на ст. 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування позивач вважає, що з ОСОБА_1 як особи винної у ДТП на його користь підлягає стягненню майнова шкода в розмірі 16755 грн. 07 коп., що становить різницю між сумою виплаченого страхового відшкодування для відновлювального ремонту застрахованого автомобіля в розмірі 34776 грн. 05 коп. та виплаченою на користь позивача ТДВСКЮ.Ес.Ай за відповідача ОСОБА_1 сумою відшкодування в розмірі 18020 грн. 20 коп.

Представник позивача ПрАТСКТАС Миц І.В. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, розгляд справи просила здійснювати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Столяр О.А. у суді позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

02 січня 2019 року між ПрАТСКТАС і Товариством з обмеженою відповідальністю Три стар був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу ПК/21, за умовами якого був застрахований транспортний засіб марки Scania?, р.н. НОМЕР_1 . За умовами цього договору ПрАТСКТАС взяло на себе зобов`язання відшкодувати Страхувальнику збитки, що сталися внаслідок страхового випадку.

18 липня 2019 року в селі Калинівка Броварського району Київської області сталася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу Scania?, р.н. НОМЕР_1 , і транспортного засобу Mersedes-Benz?, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що спричинило механічні пошкодження застрахованому транспортному засобу.

13 серпня 2019 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області винною у цій ДТП визнано водія автомобіля Mersedes-Benz?, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Зазначена ДТПвизнана ПрАТСКТАСстраховим випадкомна підставіакта оглядуТЗ,рахунку KG-КГ1900494від 24липня 2019року,відповідно доякого вартістьремонту пошкодженоготранспортного засобуScania?,р.н. НОМЕР_1 ,складає 34776грн.05коп.,розрахунку страховоговідшкодування тастрахового акта№25488Р/11/2019,Страхувальнику буловиплачено страховевідшкодування врозмірі 34776грн.05коп.,що підтверджується,платіжним дорученням №40953 від 07 серпня 2019 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 за шкоду заподіяну третім особам на підставі Полісу за №АО400003 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент зазначеної вище ДТП була застрахована у ТДВСКЮ.Ес.Ай.

20 грудня 2019 року ТДВСКЮ.Ес.Ай здійснило страхову виплату на користь ПрАТСКТАС у порядку регресу в розмірі 18020 грн. 98 коп., що підтверджується платіжним дорученням №13660.

У ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 6 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 липня 2004 року №1961-IV (далі Закон №1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно із п. 22.1 ст. 22 цього ж Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У ст. 28 вказаного Закону визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

За змістом ст. 29 Закону №1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Враховуючи норми Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ст. 1194 ЦК України, обов`язок із відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, лежить на страховикові цієї особи у межах встановлених лімітів, з урахуванням франшизи та у межах шкоди, яка покривається страховиком відповідно до закону та договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності, а у решті на особі, яка завдала цієї шкоди, і яка не покрита її страховиком.

Враховуючи наведені вище обставини справи та норми законодавства, суд вважає, що у відповідача ОСОБА_1 як у винуватця ДТП виник обов`язок компенсувати позивачу різницю в розмірі 16755 грн. 07 коп. між фактичним розміром шкоди в розмірі 34776 грн. 05коп. та виплаченим ТДВСКЮ.Ес.Ай страховим відшкодуванням у порядку регресу в розмірі 18020 грн. 98 коп.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи визнання стороною відповідача позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТСКТАС є доведеними та такими, що ґрунтуються на нормах закону, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТСКТАС необхідно стягнути завдану майнову шкоду в розмірі 16755 грн. 07 коп.

Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2481 грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 49, 76, 77, 79, 81, 82, 206, 259, 263 265ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС майнову шкоду в розмірі 16755 (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімсот одна)грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.