Рішення № 12794101, 10.12.2010, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 2- 403/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

секретаря Бевза О.В.,

відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2010 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, вказали, що відповідно до постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 15.08.05р., ОСОБА_1, 18.06.2005 року, о 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Відповідно до зазначеної постанови суду вказане ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Також, відповідно до довідки № 71 від 01.09.2006р., 18.06.2005 року, на 26 км. ОСОБА_3 Одеса ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію, що призвело до зіткнення транспортних засобів, порушив правила дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого останній здійснив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ - 2109», н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, який в свою чергу під дією поштовху, здійснив наїзд на т/з «Мазда - 626», н/з НОМЕР_4, що належить ОСОБА_6.

Відповідно до абз. «а» ч. І ст. 41 Закону України від 01.07.2004 № 1961-ІУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У ОСОБА_1 був відсутній поліс страхування цивільної відповідальності, що стало підставою для відшкодування шкоди МТСБУ власнику автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_5

Таким чином, МТСБУ відповідно до заяви ОСОБА_5 та на підставі висновку спеціаліста № 585 від 05.07.08р. сплатило ОСОБА_5 грошову суму у розмірі 5568,25 грн. у якості відшкодування завданої ОСОБА_1 шкоди транспортному засобу ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_3, що підтверджується платіжним дорученням № 2894 від 25 листопада 2008 року.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_7 надав додаткові пояснення, в яких вказано, щодо наявності встановленої в постанові суду вини відповідача у спричиненні шкоди транспортному засобу «ВАЗ» 2109, н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5 слід зазначити, що суд досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення Серії АД № 596223 від 18.06. 05 року з»ясував, що внаслідок порушення ОСОБА_8 пункт 2.3. б та 13.1. ПДР України мала місце ДТП в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб «ЗАЗ - 110308», н/з НОМЕР_6 та «ВАЗ 2109», н/з НОМЕР_3.

Дана обставина та наслідки ДТП чітко відображені в протоколі Серії АД № 596223 від 18.06. 05 року.

Інші учасники вказаної дорожньо-транспортної пригоди до адміністративної відповідальності не притягувались, що може підтвердити той же протокол, оскільки в ньому визначений механізм та наслідки ДТП.

До того ж суд при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача визначив порушення останнім п. 13.1 ПДР України. «Водій залежно від швидкості руху дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції і безпечного інтервалу.».

Та обставина, що у тексті постанови вказано, «транспортний засіб», а не «транспортні засоби» вважає, необхідно визнати несуттєвим через наявність надісланих та досліджених адмінматеріалів.

Просять стягнути з ОСОБА_1 ( на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України борг в порядку регресу за завдану майнову шкоду транспортному засобу, що належав ОСОБА_9 та відшкодовану Моторним (транспортним) страховим бюро України відповідно до абз. «а» ч. І ст.41 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV у розмірі 5568 ( п'ять тисяч п'ятсот шістдесят вісім) гривень 25 коп., стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн.; державне мито у розмірі 55,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120 грн..

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що до дорожньо-шляхової пригоди він себе визнає винним в тому, що допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_4 з яким він повністю розрахувався. Із водієм автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_5 він не розраховувався.

Представник відповідача ОСОБА_2 просить в позові відмовити, оскільки при виплаті страхової суми не призначалась автодорожня експертиза, тому позов є необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши пояснення відповідача його представника, дослідивши в повному обсязі матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд приходить до такого висновку виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, керував автомобілем та визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, відповідач, а тому саме він зобов'язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу сплачену ним страхову суму та витрати.

Судом встановлено, що 18 червня 2005 року, о 10 год. 50 хв., на 26 км а/д Київ-Одеса, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ - 24», н/з НОМЕР_8, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого останній здійснив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ - 2109», н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, який в свою чергу під дією поштовху, здійснив наїзд на т/з «Мазда - 626», н/з НОМЕР_4, що належить ОСОБА_6.

Відповідно до адміністративних матеріалів, дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, що підтверджується довідкою № 71 від 01.08. 2006 року, протоколом АД № 596223, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу місця ДТП та постановою Теплицького районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 15.08. 2005 року.

У відповідності з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України від 01.07.2004 № 1961-ІУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до страховика і МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, МТСБУ отримало право вимоги відшкодування збитків на суму 5568,25 грн. завданих, ОСОБА_1, транспортному засобу ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 5568,25 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Постановою суду встановлено, що особою, яка на відповідній правовій підставі володіла транспортним засобом був відповідач.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 27 ЗУ „Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV від 01.07.2004р. не регулюються правовідносини спору про стягнення в порядку регресу з винної особи суми страхового відшкодування, вже , виплаченої організацією на підставі договору страхування майна своєму страхувальнику.

Згідно ч. З. ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, зокрема, належать: витрати на правову допомогу. Відповідно до ч. І ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п. 10.1. Контракту про надання правової допомоги № 42 від 09.09.09р., розмір оплати правової допомоги, що надається в порядку, передбаченому п.3.1. статті 3 даного Контракту, визначено наступним чином, зокрема, у справах, в яких ціна позову в межах від 5000 (п'яти тисяч) грн. до 10 000 (десяти тисяч) грн. розмір правової допомоги складає 1500 грн. Дану суму МТСБУ перерахувало на поточний рахунок ТОВ ЮК «Лігал-Промоушен».

Судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору, витрати на ІТЗ та на правову допомогу належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, на підставі Закону України «Про страхування», Закону України від 01.07.2004 № 1961-ІУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст. 993, 1166, 1172, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( Код ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, 8,) борг в порядку регресу за завдану майнову шкоду транспортному засобу, що належав ОСОБА_5. та відшкодовану Моторним (транспортним ) страховим бюро України відповідно до абзацу «а » ч. 1 ст. 41 Закону України від 01.07. 2004 року № 1961 ІV у розмірі 5568 (п»ять тисяч п»ятсот шістдесят вісім) грн.. 25 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( Код ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, 8,) витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( Код ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, 8,) судовий збір у розмірі 55.68 грн. та витрати на ІТЗ розгляду судового процесу у розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: