Ухвала суду № 127940207, 05.06.2025, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районнийсуд містаХаркова

Номер провадження № 1-кп/641/509/2025 Справа № 642/1755/17

УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слобідського районного суду міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 12017220510000149 від 15.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказанекримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід складу колегії суду посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що вважає, що суд зацікавлений у продовженні строку запобіжного заходу, у зв`язку з тим що секретар судового засідання запитувала у присутніх в судовому засіданні, зокрема у прокурора, чи подавали вони будь-які клопотання до канцелярії суду. Також вказав, що на його думку, секретар судового засідання мала на увазі подачу прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу, а тому суд є зацікавленим у продовжені строку запобіжного заходу.

В підготовчому судовому засіданні, захисник ОСОБА_6 , приймаючи участь дистанційно, підтримала клопотання обвинуваченого та просила його задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо заявленого обвинуваченим клопотання, вказавши, що клопотання є безпідставним і не обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст.80КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст.80КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заява про відвід повинна бути вмотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Клопотання ОСОБА_7 про відвід колегії суддів не містить жодного обґрунтування та будь-яких об`єктивних даних які б давали підстави для обґрунтованих сумнівів в неупередженості суду під час розгляду кримінального провадження № 12017220510000149 від 15.01.2017 року.

Колегія суддів зазначає, що з`ясування секретарем судового засідання у учасників кримінального провадження про наявність поданих до канцелярії суду чи за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи документів чи клопотань викликана необхідністю з`ясування питання щодо надходження до суду кореспонденції, та не може свідчити про зацікавленість колегії суддів щодо розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Пунктом 5 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №8від 13.06.2007«Про незалежністьсудової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про відвід колегії суддів, заявленого обвинуваченим, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не містить належного обґрунтування, та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а тому клопотання обвинуваченого про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.75-76,80,81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий-суддя- ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3