Єдиний державний реєстр судових рішень
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2338/2025 Справа № 641/4010/25
У Х В А Л А
06 червня 2025 року м.Харків
Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Щепелева Г.М. розглянувши матеріали справи № 641/4010/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись досуду з позовомв якомупросять стягнутиз відповідача накористь ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заборгованістьпо заробітнійплаті у сумі9617,91грн.кожній,на користь ОСОБА_3 у сумі38606,78грн.за період з 01.05.2022 по03.06.2024;на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 середнійзаробіток за часвимушеного прогулу заперіод з03.06.2024по 31.05.2025у сумі70742,88грн., накористь ОСОБА_3 у сумі62098,20грн. з 03.06.2024 по31.05.2025; на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вихідну допомогу в розмірі середнього місячного заробітку у сумі 5895,24 грн. кожній, на користь ОСОБА_3 у сумі 5174,85 грн.
Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суд приходить до наступного висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
У порушеннявимог ч.3ст.175ЦПК України,в позовнійзаяві не зазначені:відомі номеризасобів зв`язкута адресиелектронної пошти,відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету (п.2); ціни позову,якщо позовпідлягає грошовійоцінці;обґрунтований розрахуноксум,що стягуютьсячи оспорюються(п.3);відомості провжиття заходівдосудового врегулюванняспору,якщо такіпроводилися,в томучислі,якщо закономвизначений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору(п.6);відомості провжиття заходівзабезпечення доказівабо позовудо поданняпозовної заяви,якщо такіздійснювалися (п.7); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; (п.9); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).
Також, згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.
Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними .
Зазначаючи про належність засвідчення копії суд вказує, що копія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печатки).
Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копії додатків які були подані позивачами разом з позовною заявою, не завірені належним чином.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху для усунення вищевикладених недоліків.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.
Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги - залишити без руху.
Повідомити позивачів про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.
Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя -Г. М. Щепелева
Судове рішення № 127940205, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 06.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/4010/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: