Ухвала суду № 127936968, 06.06.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"06" червня 2025 р.Справа № 640/29300/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: судді Гомельчука С.В., перевіривши заяву щодо ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Сайко Юрій Васильович, до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (представник позивачки) звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Головного управління ДПС у м. Києві на користь ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Розглянувши заяву, суд зазначає про таке.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі № 640/29300/21 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 08.06.2021 № 00445932418.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву ч. 7 ст. 139 КАС України).

При подані заяви щодо витрат на правничу допомогу представником позивачки дотримані вимоги визначені ч. 7 ст. 139 КАС України.

Згідно з ч.7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З урахуванням ч.3 ст. 252 КАС України заява про ухвалення додаткового судового рішення розглядатиметься в тому самому порядку, що й судове рішення - в порядку письмового провадження, за наявними матеріалами.

Виходячи з вищенаведених обставин, суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивачки до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Сайко Юрій Васильович, до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду.

2. Заяву розглядати в порядку письмового провадження, за наявними матеріалами.

3. Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві до 13.06.2025 надати до суду письмову правову позицію щодо поданої заяви.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Гомельчук С.В.