Рішення № 127936966, 06.06.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2025 р. справа № 640/13605/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Національного банку України до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сфері ринків фінансових послуг звернулася до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовною заявою до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій щодо зупинення операцій на рахунках Нацкомфінпослуг для забезпечення виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.09.2018 по справі №2a-17600/12/2670; зобов`язання при виконанні виконавчого листа Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.09.2018 по справі №2a-17600/12/2670 по відношенню до Нацкомфінпослуг утриматися від вчинення дій, що порушують процедуру та спосіб його виконання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2016, з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016, постанови Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017, скасовано наказ голови комісії з ліквідації Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Цая В.М. від 26.12.2012 № 515-к "Про звільнення ОСОБА_1 ". Стягнуто з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 304215 грн. Дане рішення повинно виконуватися Казначейством за рахунок коштів державного бюджету КПКВК 3504030, а не за рахунок коштів на утримання Нацкомфінпослуг. Не здійснюючи безспірного списання з рахунків Нацкомфінпослуг з метою забезпечення виконання рішення суду, Казначейство не відновлює операцій на рахунках Нацкомфінпослуг. З 19.06.2019 у Нацкомфінпослуг відсутня можливість здійснювати оплату по операціями, зокрема оплату на поштові витрати, що призводить до блокування роботи органу незаконними діями Казначейства. Казначейство здійснило неправомірні дії щодо виконання виконавчого листа за рахунок бюджетних асигнувань виділених на оплату заробітної плати працівників та зупинення операцій по рахунках, чим порушило принцип цільового використання коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/13605/19 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.11.2020 замінено позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у адміністративній справі №640/13605/19 на його правонаступника - Національний банк України.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнав. Зазначив, що Казначейством з метою забезпечення виконання виконавчого листа по справі 2a-17600/12/2670 зупинено операції на рахунках боржника, на виконання Порядку №845, крім платежів, визначених пунктом 25 Порядку №845. Позивачем надано заперечення щодо неможливості списання коштів із визначених Казначейством кодів програмної та економічної класифікації видатків та рахунків та на те, що визначені коди можуть бути змінені. Казначейством вчинялися дії щодо виконання виконавчого листа по справі № 2а-17600/12/2670 відповідно до положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, а тому права та законні інтереси позивача не були порушені (а.с.48-54).

У відповіді на відзив позивач вказав, що протиправні дії Казначейства полягають у неправомірному більше двох місяців та понад встановлені законодавчі строки безпідставного зупинення операцій на рахунках Нацкомфінпослг (а.с.79-85).

На виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, судову справу №640/13605/19 передано Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

В Івано-Франківському окружному адміністративному суді справа №640/13605/19 зареєстрована 07.04.2025.

Згідно з ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/13605/19. Розгляд справи розпочато з початку за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Позивач подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач скористався правом подання пояснень. Вказав, що Казначейством вчинялися дії щодо виконання виконавчого листа по справі № 2а-17600/12/2670 відповідно до положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, а тому права та законні інтереси позивача не були порушені. На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг" Президент України в Указі від 30.06.2020 № 259/2020, постановив, зокрема: припинити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, шляхом ліквідації та визнати таким, що втратив чинність указ Президента України від 23.11.2011 № 1070 "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг". Станом на дату подання до суду письмових пояснень відкриті рахунки Нацкомфінпослуг у Казначействі відсутні, виконавчий лист по справі № 2а-17600/12/2670 знаходиться на виконанні за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою" (а.с.138-139).

Суд, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2016 в справі №2а-17600/12/2670, з урахуванням ухвали цього суду від 25.04.2016 про виправлення описки, визнано протиправним та скасовано наказ голови комісії з ліквідації Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Цая В.М. від 26.11.2012 № 515-к "Про звільнення ОСОБА_1 ". Визнано ОСОБА_1 таким, що був звільнений з посади заступника директора інспекційного департаменту Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України за пунктом 1 частини 1статті 40 Кодексу законів про працю Україниз 21.04.2016. Стягнуто з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 306004,50 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.14-17).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2016 змінено, абзац третій резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: "Зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг працевлаштувати ОСОБА_1 на рівнозначну посаду, з якої його було звільнено наказом голови комісії з ліквідації Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Цая В.М. від 26.11.2012 № 515-к". В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін (а.с.18-20).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2016 в частині стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу - змінено, в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2016 замість суми в розмірі " 306004,50 грн." зазначено суму в розмірі" 304215 грн.". В решті судові рішення залишено без змін (а.с.21-26).

Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2017 роз`яснено Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, що виконання судового рішення у частині стягнення на користь ОСОБА_1 суми середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу повинно здійснюватися Державним казначейством України у відповідності із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень за рахунок держави" (а.с.27-31).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2019 встановлено судовий контроль за виконанням постанови Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017 № 2а-17600/12/2670. Зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повідомити суд про виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017 № 2а-17600/12/2670 протягом 10 календарних днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019, накладено на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг штраф у розмірі 40 000 грн. за невиконання рішення суду. Штраф стягнуто: 20 000 грн. на користь Державного бюджету України. Стягувачем є Державна судова адміністрація України; 20 000 грн. на користь позивача ОСОБА_1 . Відповідно до вимог ч. 7ст. 382 КАС Українизобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг подати звіт про виконання рішення суду до 17.10.2019 включно.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна казначейська служба України листом №13-06/10406 від 19.06.2019 повідомила Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, що на виконанні у Казначейства перебуває виконавчий лист від 06.09.2018 у справі №2а-17600/12/2670 щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 304215 грн. Відповідно до пункту 28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, Казначейством визначено КПКВК 5501010 "Керівництво та управління у сфері ринків фінансових послуг", КЕКВ 2111 "Заробітна плата", рахунок №35210001081399, за якими проводиться безспірне списання коштів. Казначейством до забезпечення виконання виконавчого документа зупинено операції на рахунках боржника (крім платежів, визначених пунктом 25 Порядку (а.с.35).

Державна казначейська служба України 03.07.2019 скерувала до Нацкомфінпослуг вимогу №13-06-06/11439 щодо безспірного списання коштів (а.с.62).

В свою чергу Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у листах від 27.06.2019 №4954/11-5 та від 12.07.2019 №5472/11-5 заперечила щодо правомірності зупинення операцій на рахунках Нацкомфінпослуг та просила відновити операції (проведення платежів) на рахунках. Зазначила, що ОСОБА_1 відмовився від поновлення на роботі в Нацкомфінпослуг, не був та не є її працівником. Казначейство без врахування цих обставин визначило, що безспірне списання коштів буде проведено за КПКВК 5501010 "Керівництво та управління у сфері ринків фінансових послуг", КЕКВ 2111 "Заробітна плата", хоча виконання судового рішення повинно здійснюватися Казначейством відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень за рахунок держави" за рахунок держави (а.с.33-41).

Розглянувши листи Нацкомфінпослуг, Державна казначейська служба України листом від 18.07.2019 №13-06-06/12335 повідомила Нацкомфінпослуг, що за відсутності підстав для відкладення чи зупинення безспірного списання коштів, виконавчий лист по справі №2а-17600/12/2670, підлягає виконанню за рахунок бюджетних асигнувань Нацкомфінпослуг (а.с.44-45).

Нацкомфінпослуг листом від 02.08.2019 №6073/11-5 повідомила Казначейство, що не погоджується з його діями по виконанню судового рішення. Зазначила, що безспірне писання коштів з рахунку боржника здійснюється в першочерговому порядку. Враховуючи відсутність обставин, що надають Казначейству підстави продовжувати не проводити операції на рахунках Нацкомфінпослуг, наполягала на відновленні операцій на рахунках (а.с.62-63).

У листі від 13.08.2019 №13-06-06/13806 Казначейство, з урахуванням повідомленням Нацкомфінпослуг про відсутність відповідних асигнувань, за рахунок яких можливе виконання виконавчого листа, вимагало від Нацкомфінпослуг вжиття заходів для встановлення асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення (а.с.66).

Вважаючи дії відповідача щодо зупинення операцій по рахунках протиправними, Нацкомфінпослуг звернулася із даним позовом до суду.

Позиція Нацкомфінпослуг зводиться до того, що не здійснюючи безспірного списання за виконавчим листом у справі №2а-17600/12/2670 та протиправно не відновлюючи операцій на рахунку Нацкомфінпослуг, Казначейство вимагало від Нацкомфінпослуг надати інформацію щодо виконання виконавчого листа у визначений Казначейством спосіб за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 5501010 (керівництво та управління у сфері ринків фінансових послуг) та кодом економічної класифікації видатків бюджету 2111 (заробітна плата) з рахунку Нацкомфінпослуг у відповідності до п.28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженогоПостановою Кабінету міністрів України від 03.08.2011 № 845. Нацкомфінпослуг вважала, що Казначейство здійснило неправомірні дії які призвели до порушення прав Нацкомфінпослуг щодо неможливості вільного користування грошовими коштами на її рахунках та своєчасного виконання бюджетних зобов`язань, в зв`язку з чим просила відновити операції (проведення платежів) на рахунках Нацкомфінпослуг та припинити дії, що порушують права Нацкомфінпослуг щодо вільного користування грошовими коштами на її рахунках.

В свою чергу відповідачем спираючись на повідомлення Нацкомфінпослуг про відсутність відповідних асигнувань, за рахунок яких можливе виконання виконавчого листа по справі №2а-17600/12/2670, після дотримання Казначейством процедури безспірного списання коштів з рахунків боржника, відповідно до п.33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників № 845, виконавчий лист передано для виконання за бюджетною програмою КПКВК 3504040 "Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-VІвизначено, що цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначенихЗаконом України "Про виконавче провадження"(далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Згідно із ч.1ст.2 Закону №4901-VІ держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Статтею 3 Закону №4901-VІвстановлено особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу.

Так, ч.1ст.3 Закону №4901-VІпередбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

За приписами ч.4ст.3 Закону №4901-VІ перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

При цьому, механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2011 №845 (далі - Порядок №845).

Відповідно до пункту 3 зазначеного Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 24 Порядку №845 встановлено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Згідно з пунктом 25 Порядку №845 безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Пунктом 28 Порядку №845 встановлено, що орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку.

Аналіз наведених норм свідчить, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

При цьому безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється органом Казначейства, в якому обслуговується боржник, після подання заяви стягувача про виконання рішення суду. У разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі вчинено передбачені Порядком №845 дії, спрямовані на виконання виконавчого листа. В свою чергу, невиконання виконавчого листа протягом двох місяців з дня надходження документів зумовлена не бездіяльністю відповідача, а відсутністю відповідних асигнувань у боржника.

Так, п. 33 Порядку №845 передбачено, що у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника. У разі встановлення боржнику відповідних бюджетних асигнувань після передачі до Казначейства документів та відомостей орган Казначейства здійснює заходи, спрямовані на безспірне списання коштів з рахунків боржника, визначені цим Порядком.

Отже, неможливість виконання боржником рішення суду протягом двох місяців є підставою для передачі виконавчого документу до відповідного органу Казначейства для подальшого виконання. При цьому, орган Казначейства зобов`язаний відновити здійснення платежів боржника, у тому числі по незахищеним статтям видатків.

Як вбачається з пояснень Державної казначейської служби України, вжиті Казначейством заходи щодо виконання виконавчого листа у справі №а-17600/12/2670 не призвели до виконання судового рішення, після вчинення всіх можливих дій по безспірному списанню коштів з рахунків боржника та після спливу двомісячного терміну, відповідно до п.33 Порядку №845, виконавчий лист по справі №2а-17600/12/2670 передано для виконання за бюджетною програмою КПКВК 3504040, що і слугувало підставою для відновлення операцій на рахунках боржника (а.с.54).

Тобто обставини про які зазначала у позовній заяві Нацкомфінпослуг, а саме зупинення операцій на рахунках, не існують.

Вказане також встановлено судом при розгляді клопотання Нацкомфінпослуг про забезпечення позову в справі №640/12136/19.

Суд дійшов до висновку, що вказане підтверджує факт відновлення операцій по рахункам Нацкомфінпослуг, які були заблоковані у зв`язку з виконанням виконавчого листа по справі №2а-17600/12/2670.

Разом з тим, на виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг" Президент України в Указі від 30.06.2020 № 259/2020, постановив, зокрема: припинити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, шляхом ліквідації та визнати таким, що втратив чинність указ Президента України від 23.11.2011 № 1070 "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг".

Станом на дату подання до суду письмових пояснень відкриті рахунки Нацкомфінпослуг у Казначействі відсутні, виконавчий лист по справі № 2а-17600/12/2670 знаходиться на виконанні за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою" (а.с.138-139,143).

Відповідно доРішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004, поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечитиКонституціїі законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантованестаттею 55 Конституції Україний конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Як вбачається з позовної заяви, Нацкомфінпослуг оскаржувала дії Казначейства щодо зупинення операцій на рахунках для забезпечення виконання виконавчого листа від 06.08.2018 в справі №2а-17600/12/2670.

Відповідачем підтверджено, що виконавчий лист по справі №2а-17600/12/2670 передано для виконання за бюджетною програмою КПКВК 3504040, що і мало наслідком відновлення операцій на рахунках боржника.

Відновлення операцій на рахунках боржника, про яку просила у даній справі Нацкомфінпослуг, а також відсутністю на разі відкритих рахунків Нацкомфінпослуг у Казначействі в зв`язку з її ліквідацією, свідчать про відсутність публічно-правового спору між сторонами і порушеного права, як Нацкомфінпослуг, так і правонаступника Національного банку України.

Відповідно до частини 1статті 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Національного банку України до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.