Єдиний державний реєстр судових рішень
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/99/25
Справа № 356/949/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко І. О.
за участю секретаря Мелещенко В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулось до Березанського міського суду Київської області з вказаним вище позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ПКК-15568 від 19.06.2020 у розмірі 161070,29 грн., а також вирішити питання про розподіл судових витрат.
В обґрунтуванняпозову вказувало,що 19.06.2020 ОСОБА_1 уклав з Акціонерним товариством «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк») додаток про відкриття кредитної лінії № ПКК-15568 (далі кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах визначених кредитним договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Максимальний ліміт кредитної лінії становить 200 000,00 грн., з терміном виконання 18.06.2023, процентна ставка фіксована -30% річних. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Водночас, позичальник взяті на себе зобов`язання порушив, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість за договором в розмірі 161070,29 грн., з яких 95351,90 грн. тіло кредиту, 65718,39 грн. заборгованість за відсотками. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, в добровільному порядку заборгованість не погашає, тому позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 08.01.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 11.03.2025 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, 30.01.2025, 07.03.2025, 31.03.2025, 01.05.2025 та 27.05.2025 подав до суду заяви, в яких просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує протизаочного розгляду справи (а.с.89-90,107,113-114,125-126).
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями за адресою місця реєстрації відповідача, яке співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, а також телефонограмою. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. (а.с.92,94,97,102,104,122,124,131,133).
Так, згідно з вимогами ч. 3, абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
За змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористалась та відзиву не подала.
За змістом ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов:1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання;2)відповідач нез`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин;3)відповідач неподав відзив;4)позивач незаперечує протитакого вирішеннясправи.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзиву не подав та не повідомив про причини своєї неявки.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин прийшов до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що 19.06.2020 ОСОБА_1 з метою отримання кредитних коштів підписав анкету-заяву № 15568 та додаток про відкриття кредитної лінії № ПКК/15568від 19.06.2020до Заяви-Договору№ 26202011155978/980/РКОвід 19.06.2020(далі Додаток), якийразом із Заявою-Договором, Правилами ФО, Тарифами становлять кредитний договір, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк», за умовами якого відповідачу надано кредит у вигляді кредитної лінії з максимальним розміром 200000,00 грн., терміном до 18.06.2023 (включно), зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % річних, орієнтовна реальна річна процентна ставка 37,38 %, орієнтовна загальна вартість кредиту 240500,00 грн., а позичальник зобов`язався використати кредит на цілі, вказані у кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі передбачені цим договором (п.п. 1.3.1.1,1.3.2 кредитного договору) (а.с.6,8).
19.06.2020 відповідач ОСОБА_1 також підписав паспорт споживчого кредиту, в якомувизначені основніумови кредитуванняз урахуваннямпобажань споживача,розмір реальноїрічної процентноїставки таорієнтовної загальноївартості кредиту,порядок поверненнякредиту,наслідки простроченнявиконання та/абоневиконання зобов`язань за договором тощо, чим відповідач також підтвердив факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування виходячи із обраних ним умов, а також підтвердив отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі, в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором (а.с.7).
АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, не надавав своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками за його користування, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 161070,29 грн., з яких 95351,90 грн. тіло кредиту, 65718,39 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № ПКК/15568 від 19.06.2020, а також випискою по особовим рахункам за період з 19.06.2020 по 12.11.2024, що є належнимта допустимимдоказом,що підтверджуєрух коштівпо конкретномубанківському рахунку,та усукупності зіншими зібранимиу справідоказами,підтверджує обставинивидачі кредитута йогорозміру,а такожзаборгованість покредиту,розмір якоївідображено удетальному розрахункута неспростовано будь-якимконтррозрахунком відповідача (а.с.14-69).
Вказане відповідає позиції Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц, від 04 вересня 2024 року у справі № 426/4264/19.
При цьому, як встановлено із наданих розрахунку та виписки, відповідач ОСОБА_1 періодично вносивплатежі дляпогашення нарахованоїзаборгованості задоговором, востаннє 01.12.2022 на суму 6346,21 грн. - сплачено заборгованості, 3653,79 грн. сплачено відсотків, таким чином, здійснив часткову оплату з метою виконання умов договору, чим вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, боргу за договором, що відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 05.06.2018в справі№ 338/180/17, від 23.12.2020 в справі № 127/23910/14-ц.
Позивачем АТ «Кредобанк» на адресу відповідача ОСОБА_1 надіслано досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань за вих. № 85-12319307/24 від 03.10.2024, в якій повідомило відповідача про наявність спірної заборгованості та висунуло вимогу виконати свої зобов`язання (а.с.11-13).
Однак в добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Так, частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1 ст.1049ЦКУкраїни позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Поданим розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, кредит та проценти за його користування вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до положень статей 12,81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК України).
У відповідності до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач ОСОБА_1 скористався наданим банком кредитом, проте ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 161070,29 грн., з яких 95351,90 грн. тіло кредиту, 65718,39 грн. заборгованість за відсотками.
Будь-яких спростувань вимог позивача відповідачем надано не було.
За таких обставин, позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-5, 11-13, 19, 76-81, 89, 128, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 268, 274-280 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄРДПОУ 09807862), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78, заборгованість за кредитним договором № ПКК-15568 від 19.06.2020 в розмірі 161070 (сто шістдесят одна тисяча сімдесят) гривень 29 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄРДПОУ 09807862), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78, судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя І. О. Капшученко
Судове рішення № 127935821, Березанський міський суд Київської області було прийнято 28.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 356/949/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: