Рішення № 127934841, 06.06.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/678/25

Провадження № 2/192/609/25

РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 10 жовтня 2023 року між позивачем та відповідачем за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено електронний договір №1277-7544 про відкриття кредитної лінії.

Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А5208 для підписання кредитного договору №1277-7544 від 10 жовтня 2023 року та підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Згідно умов кредитного договору позивач, як кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, за таких умов: сума кредиту 4500 грн. 00 коп., строк кредитування 300 днів, базовий період 30 днів, знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 3,00 % в день.

При цьому базовий період це проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом. Кількість днів у базовому періоді вказана у договорі і визначена сторонами.

Також, відповідно до додаткової угоди № 1 від 13 жовтня 2023 року до кредитного договору №1277-7544 від 10 жовтня 2023 року, позивач надав відповідачу додатково кошти у кредит у розмірі 1800 грн. 00 коп.

Позивач виконав всі передбачені кредитним договором зобов`язання, але відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 13 лютого 2025 року в нього виникла заборгованість в розмірі 61920 грн. 00 коп., але позивач прийняв рішення пред`явити позов щодо стягнення заборгованості в розмірі 31500 грн. 00 коп., яка складається з 6300 грн. 00 коп. простроченої заборгованості за кредитом та 25200 грн. 00 коп. простроченої заборгованості за процентами.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.57, 108).

Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив (а. с. 108).

06 травня 2025 року подав до суду відзив на позов згідно якого просив в задоволенні позову відмовити та одночасно зменшити проценти за користування кредитними коштами, оскільки проценти за користування кредитними коштами у декілька разів перевищують тіло кредиту. Крім того, позивачем не було надано до суду жодних доказів видачі відповідачу кредитних коштів за спірним договором, оскільки на його думку надання розрахунку суми заборгованості або витягу з реєстру прав вимоги є недостатнім для підтвердження наявності заборгованості враховуючи, що вказані документи не є первинними документами, що підтверджують факт готівкової чи безготівкової видачі коштів відповідачу (а. с. 88-99).

Суд з`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем укладено договір №1277-7544 про відкриття кредитної лінії (а. с. 11-17).

Предметом договору сторони зазначили, що кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом.

Згідно п. 1.1. договору базовий період сплати відсотків проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. договору розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту 4500 грн. 00 коп. Дата надання кредиту 10 жовтня 2023 року.

Згідно п. 4.12. строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 04 серпня 2024 року.

Пунктом 4.13. договору передбачено, що реальна процентна ставка на дату укладення договору складає двісті сімдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять цілих, нуль сотих відсотків.

Відповідно до п. 4.14. орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає: 45000 грн. 00 коп. та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом.

Згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування суми коштів, 10жовтня 2023 року було перераховано за договором №1277-7544 від 10 жовтня 2023 року 4500 грн. 00 коп. на платіжну карту № НОМЕР_1 (а. с. 29-32).

Крім того, 13 жовтня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем укладено додаткову угоду до договору №1277-7544 про відкриття кредитної лінії (а. с. 33 зворот - 34).

Згідно п. 1. додаткової угоди кредитодавець та позичальник підтвердили, що станом на момент укладення додаткової угоди сума кредиту, яка була надана позичальником до кредитним договором не повернута та становить 4500 грн. 00 коп. Сума нарахованих та не сплачених процентів за користування кредитом становить 450 грн. 00 коп.

Відповідно до п.п. 2.1. додаткової угоди розмір додаткових коштів у кредит становить 1800 грн. 00 коп.

Згідно п. 2.2 строк видачі додаткових грошових коштів до 13 жовтня 2023 року.

Пунктом 2.4. додаткової угоди передбачено, що позичальник зобов`язується повернути суму неповернутого кредиту у строки та на умовах викладених у договорі з урахуванням умов цієї додаткової угоди та сплатити проценти за користування вказаними грошовими коштами. Крім того, позичальник підтверджує наявність власного зобов`язання перед кредитодавцем сплатити несплачені проценти у строки та на умовах викладених в договорі.

З довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», 13 жовтня 2023 року відповідачу було перераховано за договором №1277-7544 від 10 жовтня 2023 року грошові кошти в розмірі 1800 грн. 00 коп. на платіжну карту № НОМЕР_1 через платіжну систему LiqPay (а. с. 36).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором станом на 13 лютого 2025 року, відповідач за договором №1277-7544 від 10 жовтня 2023 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 61920 грн. 00 коп., яка складається з 6300 грн. 00 коп. простроченої заборгованості за кредитом та 55620 грн. 00 коп. простроченої заборгованості за процентами (а. с. 37-40).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» - пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

З`ясувавши обставини, якими обґрунтовує свої вимоги позивач, та дослідивши докази подані позивачем на їх підтвердження, суд вважає, що між позивачем та відповідачем виникли кредитні правовідносини, за якими відповідач отримав кошти в кредит від позивача і їх не повернув, тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми простроченої заборгованості за договором та додатковою угодою в розмірі 31500 грн. 00 коп. в межах пред`явлених позовних вимог, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача, що позивач не довів суду належними та допустимими доказами обставину передачі коштів відповідачу, спростовуються дослідженим під час судового розгляду довідками АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та самого позивача про перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , яка зазначена саме в п. 12 договору про відкриття кредитної лінії №1277-7544 від 10 жовтня 2023 року та в п. 12 додаткової угоди від 13 жовтня 2023 року до договору про відкриття кредитної лінії №1277-7544, підписання яких відповідач не заперечує.

При цьому сам відповідач не спростовує зазначені докази позивача належними та допустимими доказами, щодо не зарахування коштів на вказану платіжну картку.

Окрім цього суд не приймає до уваги і доводи відповідача, щодо надмірного розміру процентів, які на його думку є несправедливими умовами договору з таких підстав.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування», у договорі про споживчий кредит зазначається денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов`язань за якими забезпечено заставою/іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. У разі відсутності у кредитодавця інформації про вартість певної додаткової та/або супутньої послуги, що надається споживачу третьою особою під час укладення договору про споживчий кредит, орієнтовна вартість такої послуги визначається відповідно до пункту 7 частини третьої статті 9 цього Закону. Усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та/або орієнтовної загальної вартості кредиту, повинні бути зазначені.

Частиною 6 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» передбачено, що споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені в договорі про споживчий кредит та/або не враховані в розрахунку денної та орієнтовної річної процентної ставки, що зазначені в договорі про споживчий кредит, крім платежів за споживчим кредитом, які не включаються до розрахунку загальних витрат за споживчим кредитом у випадках, передбачених цим Законом.

Кредитодавцю та новому кредитору забороняється вимагати сплати будь-яких платежів, не зазначених у договорі про споживчий кредит та/або не врахованих у розрахунку денної процентної ставки, що зазначена в договорі про споживчий кредит.

Як вбачається з кредитного договору №1277-7544 від 10 жовтня 2023 року та додаткової угоди до нього, в них зазначені стандартна процентна ставка, реальна процента ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту та порядок нарахування процентів. Відповідач погодився з вказаними умовами та підписав як договір так і додаткову угоду.

При цьому позивач не стягує з відповідача будь-які платежі, які не передбачені договором та додатковою угодою до нього, таким чином доводи відповідача викладені у відзиві щодо несправедливих умов є хибними і судом не приймаються.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду пропорційно до задоволених вимог (а. с. 10, 59).

На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 536, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яке знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 38548598, заборгованість за кредитним договором № 1277-7544 від 10 жовтня 2023 року станом на 13 лютого 2025 року в розмірі 6300 (шість тисяч триста) грн. 00 (нуль) коп. заборгованості за кредитом, 25200 (двадцять п`ять тисяч двісті) грн. 00 (нуль) коп. заборгованості за процентами, а всього 31500 (тридцять одну тисячу п`ятсот) грн. 00 (нуль) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06 червня 2025 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.