Ухвала суду № 127934549, 05.06.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

05 червня 2025 рокум. Ужгород№ 640/20080/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Верховного Суду про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Верховного Суду України, в якому просить стягнути з Верховного Суду України 765227,71 заборгованості по заробітній платі, а також 16407,42 грн компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

15 грудня 2021 року Верховний Суд подав до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання №3325/0/2-20 від 11.12.2020, в якому просив залучити його до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Заявлене клопотання аргументує тим, що починаючи з липня 2018 року Верховний Суд забезпечує видатки на виплату заробітної плати працівникам Верховного Суду України.

Однак дане клопотання Окружним адміністративним судом міста Києва розглянуто не було.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва дана адміністративна справа була передана на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 07.03.2025 дану адміністративну справу прийнято до свого провадження Закарпатським окружним адміністративним судом.

Розглянувши подане Верховним Судом клопотання, суд зазначає наступне.

Предметом оскарження в даній справі є питання стягнення з Верховного Суду України заборгованості по заробітній платі позивача.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Верховний Суд України перебуває у стані припинення.

З 2018 року Верховний Суд України через комісію з припинення діяльності фінансується в межах видатків, передбачених відповідно до Законів України «Про Державний бюджет України».

Починаючи з липня 2018 року, Верховний Суд забезпечує видатки на виплату суддівської винагороди та заробітної плати працівникам апарату Верховного Суду України.

Так, ст. 25 Закон України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 23.11.2018 №2629-VIII було передбачено, що Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України та Вищий адміністративний суд України провадитимуть процедури ліквідації у 2018 році відповідно до вимог абзацу другого частини десятої статті 51 Бюджетного кодексу України в межах видатків, передбачених у Державному бюджеті України Верховному Суду.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII, до законодавчого врегулювання питання функціонування Верховного Суду України утримання суддів Верховного Суду України та працівників його апарату здійснюється в межах бюджетних призначень, передбачених Верховному Суду.

Вказане законодавче регулювання порядку здійснення фінансування Верховного Суду України міститься також у всіх наступних законах про державний бюджет на відповідних рік.

Отже, у випадку задоволення даного позову та вирішення питання про стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі виконання такого рішення буде здійснюватися за рахунок бюджетних призначень, передбачених Верховному Суду.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що Верховний Суд повинен бути залучений до участі у справі не в якості 3-ї особи без самостійних вимог щодо предмету спору, а саме в якості співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З врахуванням наведеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Верховний Суд.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Верховний Суд (вул. П. Орлика, 8, м. Київ, 00011, код ЄДРПОУ - 41721784).

2. Встановити Верховному Суду 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача 2, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Встановити Верховному Суду семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. У задоволенні клопотання Верховного Суду про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін