Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
06 червня 2025 рокум. Ужгород№ 826/5802/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Іванчулинця Д.В.,
при секретарі судового засідання Куля Т.Т.,
за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:
представники сторін у підготовче судове засідання не з`явилися,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Віктора Петровича (вул. Рейтарська, 21/13, м. Київ, Київська область, 01030), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Віктора Петровича (далі - відповідач), треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі треті особи) у якій просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34653470 та №34654332 від 06.04.2017.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №761/27779/14-ц та №758/1644/18.
14 квітня 2016 року Подільським районним судом міста Києва постановлено рішення в справі № 761/2779/14-ц, яким позов задоволено частково.
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 11 липня 2017 року Апеляційні скарги задоволено частково, Рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року - скасовано та ухвалити нове.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2019 року Касаційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2017 року в частині поділу садового будинку з належними до нього надвірними будівлями та спорудами залишити без змін.
Відтак рішення в справі № 761/27779/14-ц набрало законної сили.
07 липня 2022 року Подільським районним судом міста Києва постановлено рішення в справі № 758/1644/18, яким задоволенні позову відмовлено.
Рішення набрало законної сили 07 серпня 2022 року.
Відповідно до вимог частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Незважаючи на усунення обставин, до яких було зупинено провадження в даній адміністративній справі, Окружний адміністративний суд міста Києва провадження у справі в порядку ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України не поновив, а справу у встановлені нормами Кодексу адміністративного судочинства України строки не розглянув.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825), серед іншого вирішено передати на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами інших адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі тих, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2825 (в редакції Закону України №3863-ІХ) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.
Так, за результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, адміністративна справа № 826/5802/18 передана на розгляд та вирішення Закарпатському окружному адміністративному суду.
04 березня 2025 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2025 року, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Іванчулинець Д.В..
07 березня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду прийнято дану справу до провадження, провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 25 квітня 2025 року.
Представники сторін у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду. Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Представники третіх осіб також у підготовче судове засідання не з`явилися, клопотань та заяв від останній до суду не надходило.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: надано суду відзив на позовну заяву, призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Справу призначено до розгляду по суті на 25 червня 2025 року.
Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 183, 243, 250, 255, 295 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Віктора Петровича (вул. Рейтарська, 21/13, м. Київ, Київська область, 01030), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2025 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: вул. Загорська, буд. 30, м. Ужгород, Закарпатська область, 88603).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Іванчулинець
Судове рішення № 127934544, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 06.06.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/5802/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: