Ухвала суду № 127933875, 06.06.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 червня 2025 року Справа № 160/13464/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Дніпропетровській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у розмірі 3 081 103,27 гривень.

Ухвалою суду від 13.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування.

Представником відповідача подано до суду заяву про повернення позовної заяви, в обґрунтування якої зазначено, що виникнення підстав, що дають контролюючому органу право на пред`явлення позовних вимог про стягнення податкового боргу, законодавцем пов`язується із закінченням шестимісячного строку для звернення відповідача до суду щодо оскарження відповідних рішень контролюючого органу. Відповідно до відповіді ГУ ДПС у Дніпропетровській області на адвокатський запит №29996/6/04-36-07-08-16 від 02.04.2025 р. податкові повідомлення-рішення №0768860708 від 23.12.2024 р. та №0768830708 від 23.12.2024 р. було надіслано на адресу ФОП ОСОБА_1 листом від 27.12.2024 р., номер штрихкодового ідентифікатора 4910700057667. 16.01.2025 року позивачу повернуто поштове відправлення 4910700057667 з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання», згідно з відомостями АТ УКРПОШТА (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html). Відтак, шестимісячний строк для оскарження податкових повідомлень-рішень №0768860708 від 23.12.2024 р. та №0768830708 від 23.12.2024 р. року спливає 23.06.2025 року. 08.05.2025 р. ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом про стягнення боргу.

У справі №160/13464/25 позовна заява ГУ ДПС у Дніпропетровській області подана до суду 08.05.2025 року, тобто до закінчення строку на оскарження податкових повідомлень-рішень (на 16-й день 4-го місяця). Провадження у справі № 160/13464/25 (за позовом ГУ ДПС у Дніпропетровській області) було відкрито 13.05.2025 р., тобто після відкриття провадження (12.05.2025 р.) у с.№ 160/13263/25 за позовом ФОП ОСОБА_1 від 07.05.2025 р. до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про скасування ППР від 23.12.2024 р. №0768860708 на суму 1 360 грн. та ППР від 23.12.2024 р. №0768830708 на суму 3 071 153,27 грн. Отже, податкові зобов`язання, визначені вказаними вище рішеннями є неузгодженими. Враховуючи, що на час подання позовної заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області (08 травня 2025 року) не закінчився шестимісячний строк для подання позовної заяви про оскарження податкових повідомлень-рішень від 23.12.2024 р. №0768860708 на суму 1 360 грн. та ППР від 23.12.2024 р. №0768830708 на суму 3 071 153,27 грн., наявні підстави для повернення позовної заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідачем Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до суду заяву, в тексті якої зазначено наступне.

ГУ ДПС зазначає, у зв`язку з оскарженням в межах справи № 160/13263/25 за позовом ОСОБА_1 від 07.05.2025 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про скасування ППР від 23.12.2024 р. №0768860708 на суму 1 360 грн. та ППР від 23.12.2024 р. №0768830708 на суму 3 071 153,27 грн, суд зупиняє провадження, якщо розгляд іншої справи може вплинути на вирішення поточної, особливо коли йдеться про оскарження податкових повідомлень-рішень. Хоча представник відповідача і зазначає, що провадження № 160/13464/25 було відкрито 13.05.2025 р., тобто після відкриття провадження (12.05.2025 р.) у с.№ 160/13263/25, позовну заяву про стягнення податкового боргу до суду ГУ ДПС подало 08.05.2025, в той же день, 08.05.2025 до суду відповідач подав позовну заяву про визнання протиправним та скасування ППР.

Контролюючий орган набув право для звернення до суду через 30 днів з дня надіслання (вручення) вимоги.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення сторін, суд зазначає наступне.

08 травня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код ВП 44118658) від 23.12.2024 р. №0768860708 форми «ПС», на суму 1 360 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.12.2024 р. №0768830708 форми «С» на суму 3 071 153,27 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 р. у справі №160/13263/25 відкрито провадження в адміністративній справі.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 вказаного Кодексу визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Абзацом другим цієї норми визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим та іншим законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 вказаного Кодексу визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

На підставі означеного вище, зважаючи на той факт, що податкові повідомлення-рішення №0768860708 від 23.12.2024 р. та №0768830708 від 23.12.2024 р. є неузгодженими, однак, позивач звернувся до суду з позовом, у відповідності до норм абзацу другого частини другої ст. 122 КАС України, яким визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог, суд вважає за необхідне на підставі норм ст. 236 КАС України, якою визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №160/13263/25.

З урахуванням означеного, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви без розгляду у даній справі відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/13464/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/13263/25.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька