Ухвала суду № 127931498, 04.06.2025, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/694/25

Провадження № 1-кп/135/110/25

У Х В А Л А

іменем України

04.06.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021025120000113 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПКУкраїни у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021025120000113 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПКУкраїни у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Подання обґрунтовує тим, що у провадженні СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №12021025120000113 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згідно рапорту СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з приводу того, що в ході розслідування кримінального провадження приводу того, що в ході розслідування кримінального провадження №12018020070000062 від 28.03.2018 встановлено факт використання завідомо підробленого документа посадовими особами Ладижинської міської ради, які видавали завідомо неправдиві довідки про склад сім`ї ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, виходячи з того, що осіб, які вчинили даний кримінальний проступок в ході досудового розслідування не встановлено, а строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, який становить 3 роки, закінчився, тому кримінальне провадження №12021025120000113 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПКУкраїни.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПКУкраїни.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

10.06.2021 за рапортом слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021025120000113 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування встановлено, що в межах виконавчого провадження №37234154 з метою здійснення реалізації з електронних торгів, які відбулися 13.12.2017, нерухомого майна - будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право користування яким має малолітня особа ОСОБА_6 , 2008 року народження, була використана довідка №741 від 06.10.2017 про склад сім`ї ОСОБА_5 з завідомо неправдивою інформацією.

В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді отримано тимчасові доступи до речей та документів, допитано потерпілу ОСОБА_7 , свідків, неодноразово надавалися доручення оперативним підрозділам на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України на встановлення особи, причетної до скоєння злочину, проте особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення не встановлено.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як кримінальний проступок, санкцією вказаної частини статті передбачено максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, внесеного до ЄРДР за №12021025120000113 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, вчинене в період з 06.10.2017 по 13.12.2017, відтак закінчився відтак строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що під час досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021025120000113 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами п.3-1 ч.1 ст.284, ст.ст.369, 372, 376, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021025120000113 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПКУкраїни у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021025120000113 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПКУкраїни у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяЛадижинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1