Ухвала суду № 127923749, 04.06.2025, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 740/7216/23

Провадження № 2-п/741/1/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 04 червня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою, мотивуючи її тим, що 10 вересня 2024 року Носівським районним судом Чернігівської області було ухвалено заочне судове рішення по справі за позовом до нього АТ «ПУМБ» про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Копія цього судового рішення йому (заявнику) не була вручена, у тому числі і станом на дату подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він проходить військову службу та виконує бойові завдання, пов`язані із захистом Батьківщини. Він (заявник) вважає, що заочне судове рішення від 10 вересня 2024 року підлягає скасуванню та перегляду в новому порядку, оскільки саме у зв`язку із проходженням ним військової служби та отриманим тяжким пораненням, що в подальшому спричинило тривале лікування та відновлення, він не з`явився на розгляд справи, що безумовно є поважними причинами. Вимоги банку про стягнення коштів за кредитними договорами не є обґрунтованими у повній мірі. У розумінні Закону України «Про споживче кредитування» він (заявник) належить до захищених категорій, а тому на період дії воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування з ним взагалі має бути припинена взаємодія щодо споживчого кредиту. У силу ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» стягнення штрафних санкцій, пені за невиконання своїх зобов`язань, а також процентів за користування кредитом є необґрунтованим.

ОСОБА_1 просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року у справі № 740/7216/23, скасувати його та переглянути.

У судове засідання заявник та його представник адвокат Гарницький П.П. не з`явилися, судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника заявника не вдалося провести з технічних причини, незалежних від суду.

У судове засідання представник АТ «ПУМБ» не з`явився, подав письмові заперечення, в яких просив залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Суд розглядає заяву у відсутності учасників справи за наявними у ній доказами, оскільки в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У судовому засіданні встановлено, що з 30 листопада 2022 року заявник постійно проходить військову службу по мобілізації, 3 травня 2024 року при безпосередній участі у бойових діях під час захисту Батьківщини був тяжко поранений, що в подальшому спричинило тривале лікування та відновлення, а тому йому необхідно поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України в узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11 січня 2008 року зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що:

- ухвалою від 18 січня 2024 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено її розгляд по суті на 9 годину 15 квітня 2024 року з викликом сторін;

- рекомендованим поштовим відправленням з штрихкодовим ідентифікатором «0600081501855» на ім`я ОСОБА_1 на адресу зареєстрованого місця його проживання було відправлено судову повістку, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами. Зазначене поштове відправлення було повернуто до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання»;

- ухвалою від 15 квітня 2024 року судом було відкладено розгляд справи до 10 години 10 вересня 2024 року у зв`язку із неявкою відповідача;

- рекомендованим поштовим відправленням з штрихкодовим ідентифікатором «0600916067787» на ім`я ОСОБА_1 на адресу зареєстрованого місця його проживання було відправлено судову повістку. Зазначене поштове відправлення було повернуто до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»;

- 10 вересня 2024 року судом було ухвалено заочне рішення, копія якого була направлена рекомендованим поштовим відправленням з штрихкодовим ідентифікатором «0600961221690» на ім`я ОСОБА_1 на адресу зареєстрованого місця його проживання. Зазначене поштове відправлення було повернуто до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»;

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки його в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, з поважних причин, що він є військовослужбовцем, а тому має право на соціальний захист відповідно до чинного законодавства України, зокрема і у кредитних правовідносинах, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року у справі № 740/7216/23.

Заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - скасувати.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 11 годину 22 жовтня 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв