Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/4778/25
(2-о/199/195/25)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого - судді Богун О.О.,
при секретареві Дубовик А.П.,
розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора , Департамент адміністративних послуг та дозвільний процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора , Департамент адміністративних послуг та дозвільний процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.
02.06.2025 р. до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 , в якому він просить проводити всі судовізасідання посправі 199/4778/25в режимівідеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.
На підставівищевикладеного такеруючись ст.ст.212,260,261ЦПК України,суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги Савченко С.А., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора , Департамент адміністративних послуг та дозвільний процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Богун
06.06.2025
Судове рішення № 127921182, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 06.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/4778/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: