Ухвала суду № 127913167, 05.06.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" червня 2025 р.справа № 300/167/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 29.03.2024 в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про стягнення заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість та пені,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маланюк О.Я., звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідно до змісту якої просить суд зобов`язати Державну казначейську службу України та Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області у 10- денний строк з моменту винесення про це ухвали, подати звіт про виконання судового рішення по справі №300/167/21 та у випадку невиконання судового рішення, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачі не виконують рішення суду в частині стягнення заборгованості із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 279050,00 грн та пені в розмірі 39844,24 грн, нарахованої на суму такої заборгованості за період з 01.10.2019 по 05.01.2021. 14.03.2025 позивач надіслав до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області заяву, в якій просив виконати виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.10.2024, виданий по справі № 300/167/21 згідно рішення від 29.03.2024. Також зазначає, що відповідач на сьогоднішній день не виконав рішення суду, не надав жодної відповіді про виконання рішення суду.

Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області надало суду додаткові пояснення, в яких зазначає, що 10.03.2025 направило рекомендованим листом виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду, виданий 01.10.2024 по справі № 300/167/21, із супровідними документами для виконання до Державної казначейської служби України, а 19.03.2025 повідомило заявника про направлення документів для виконання до Казначейства (на лист від 17.03.2025). Стверджує, що дії державних органів під час повернення ПДВ чітко регламентовані «Порядком взаємодії податкових, митних органів та органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09 березня 2016 року №343. Відповідно до норм законодавства встановлення судового контролю за виконанням судового рішення органу (Головному управлінню Казначейства), який не виконує судове рішення, а тільки здійснює формування пакету документів для направлення документів для виконання, а також встановлення судового контролю за виконанням рішення органу, який не є учасником справи, стороною (Казначейству) в цьому судовому провадженні, належним чином не повідомлений про розгляд справи суперечить нормам процесуального законодавства та порушує процесуальні права третьої сторони, а також суперечить засадам розумності. Просить в задоволенні заяви відмовити (а.с.12 т.2).

ФОП ОСОБА_1 надав суду заперечення, в яких не погоджується із твердженнями, наведеними у додаткових поясненнях (а.с.120 т.2).

Керуючись частиною 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи предмет спірного питання, суд доходить висновку про можливість розгляду заяви від 28.03.2025 в порядку письмового провадження, відтак клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні слід залишити без задоволення.

Розглянувши заяву від 28.03.2025, суд зазначає наступне.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024, позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 279050,00 грн. та пеню в розмірі 39844,24 грн., нараховану на суму такої заборгованості за період з 01.10.2019 по 05.01.2021.

Згадане рішення суду набрало законної сили 04.09.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області повернуто.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 01.10.2024 видано виконавчий лист №300/167/21 про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 279050,00 грн. та пені в розмірі 39844,24 грн., нарахованої на суму такої заборгованості за період з 01.10.2019 по 05.01.2021.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 виправлено помилку, допущену у виконавчому листі Івано-Франківського окружного адміністративного суду №300/167/21 від 01.10.2024, шляхом зазначення боржником Державний бюджет України, замість Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.11.2024, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025, в задоволенні заяви Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 13.11.2024 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено. Вказана ухвала набрала законної сили 26.02.2025.

14.03.2025 заявник звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області із заявою про виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 в справі №300/167/21 (а.с.106).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до частин 1, 2 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою застосування цієї статті є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Як зазначено судом вище, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024, яке набрало законної сили 04.09.2024, стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 279050,00 грн. та пеню в розмірі 39844,24 грн., нараховану на суму такої заборгованості за період з 01.10.2019 по 05.01.2021.

На виконання вказаного рішення суду Івано-Франківським окружним адміністративним судом 01.10.2024 видано виконавчий лист №300/167/21 про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 279050,00 грн. та пені в розмірі 39844,24 грн., нарахованої на суму такої заборгованості за період з 01.10.2019 по 05.01.2021.

За змістом частини 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (надалі також - Порядок № 845).

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 16 Порядку № 845 органи Казначейства за судовим рішенням про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку.

Згідно із пунктом 23 Порядку №845 стягувач, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі державної фіскальної служби.

Орган Казначейства надсилає після надходження зазначених документів до органу державної фіскальної служби запит щодо визначення розміру залишку невідшкодованих з державного бюджету сум податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування такого податку.

У разі коли на дату надходження виконавчого документа або у процесі його виконання розмір такого залишку зменшився, орган державної фіскальної служби узгоджує протягом п`яти робочих днів зазначений розмір із стягувачем, про що повідомляє органу Казначейства за встановленою формою.

Після закінчення строку узгодження розміру зазначеного залишку орган Казначейства передає виконавчий документ та інші документи, необхідні для його виконання, до Казначейства.

Казначейство здійснює в порядку черговості надходження виконавчих документів безспірне списання коштів державного бюджету в розмірі, встановленому судом або узгодженому органом державної фіскальної служби із стягувачем, та перераховує такі кошти на рахунок стягувача, зазначений у виконавчому документі або його заяві про виконання рішення про стягнення коштів.

Відповідно до пунктів 4, 6 розділу ІІІ «Взаємодія податкових органів та органів Казначейства під час виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені» Порядку взаємодії податкових, митних органів та органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.03.2016 №343, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.04.2016 за № 496/28626, орган Казначейства направляє Державній казначейській службі України оригінал виконавчого документа, Довідку (за наявності) та інші документи, які містять відомості, що стосуються виконання рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, у такі строки, зокрема, у разі подання податковим органом до суду заяви, зазначеної в абзаці першому пункту 3 цього розділу, - протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня закінчення строку, визначеного у пункті 2 цього розділу.

Державна казначейська служба України на підставі оригіналу виконавчого документа (за відсутності ухвали суду про прийняття до розгляду заяви, зазначеної в абзаці першому пункту 3 цього розділу, або обставин, які зумовлюють зупинення (відкладення) безспірного списання коштів) протягом п`яти робочих днів з дня надходження до Державної казначейської служби України такого виконавчого документа (або після надходження документів, які свідчать про усунення обставин, що були підставою для зупинення (відкладення) безспірного списання коштів) перераховує кошти з відповідних бюджетних рахунків державного бюджету на рахунок платника у сумі, визначеній виконавчим документом, або зазначеній платником у його заяві про виконання рішення суду, або узгодженій платником з податковим органом у Довідці.

Отже, Державна казначейська служба України та її територіальні органи наділені повноваженнями щодо виконання судових рішень по стягненню коштів з державного та місцевого бюджетів на підставі виконавчих листів шляхом безспірного списання коштів.

Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області в додаткових поясненнях вказало, що 10.03.2025 направило до Державної казначейської служби України рекомендованим листом виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 за №300/167/21 із супровідними документами для виконання. 19.03.2025 Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повідомило заявника про направлення документів для виконання до Державної казначейської служби України.

Однак, жодних доказів на підтвердження вказаного вище Головним управлінням Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області суду не надано.

Крім того, Головним управлінням Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області не надано суду відомостей на якій стадії виконання у Державній казначейській службі України перебуває рішення суду в цій справі.

Підсумовуючи наведене вище, суд погоджується із заявником, що рішення суду від 29.03.2024 по справі №300/167/21 не виконано.

З огляду на відсутність у матеріалах заяви беззаперечних доказів виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність встановлення судового контролю у вказаній справі та зобов`язання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів подати до суду в 30-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання судового рішення, що є достатнім строком згідно частини 3 статті 382-1 КАС України.

Отже, за наведених підстав та вказаних правових норм заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 виправлено помилку, допущену у виконавчому листі Івано-Франківського окружного адміністративного суду №300/167/21 від 01.10.2024, шляхом зазначення боржником Державний бюджет України, перерахунок коштів з відповідних бюджетних рахунків державного бюджету на рахунок стягувача в спірних правовідносинах здійснює Державна казначейська служба України.

Керуючись статтями 382, 382-1, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 по справі №300/167/21, - задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, Державну казначейську службу України подати Івано-Франківському окружному адміністративному суду у тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 по справі №300/167/21.

3. Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

4. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, Державну казначейську службу України, у разі невиконання рішення суду у цій справі або неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, надати суду відомості про керівника (особу, відповідальну за виконання рішення суду): прізвище, ім`я, по батькові, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.