Рішення № 127907558, 04.06.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/92/25

Провадження № 2/545/582/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря Пінчук З.І.,

представник позивача- адвоката Салашного М.О.,

представника відповідача- адвоката Петренко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Салашний Михайло Олексійович, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до стягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Салашний М.О., звернулася до суду з позовом, у якому стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання до стягнення дитиною трирічного віку, в обґрунтування якого зазначила, що з 07.07.2023 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від якого народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина, згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області № 02.51.-16/848 від 10.10.2024 року зареєстрований та фактично мешкає з ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні. Відповідач відмовляється добровільно надавати кошти на утримання ОСОБА_1 , а саме: на придбання одягу, продуктів харчування, медикаментів, але при цьому витрачає гроші на свої потреби, інтересами сім`ї взагалі не цікавиться. Позивачка не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею трирічного віку та отримує державну допомогу при народженні дитини, якої зовсім недостатньо для її існування. Відповідач працює у в/ч НОМЕР_1 та кожного місяця отримує заробітну платню і тому має змогу сплачувати аліменти на моє утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до досягнення малолітнім сином трьох років.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.

30.01.2025 року від представника відповідача- адвоката Петренко А.С. надійшов відзив на позов.

Також, 30.01.2025 року надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Петренко А.С., до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору- Бучанський відділ ДРАЦС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року вказаний зустрічний позов прийнятий до провадження з первісним позовом, постановлено розгляд об`єднаної справи проводити за правилами загального позовного провадження і призначене підготовче судове засідання.

21.02.2025 року від представника позивача- відповідача- адвоката Салашного М.О. надійшов відзив на зустрічний позов.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року призначена судово-біологічна експертиза молекулярно-генетичного аналізу ДНК за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», провадження у справі зупинене.

26.02.2025 року від представника відповідача-позивача- адвоката Петренко А.С. надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов.

Ухвалою судді від 05.05.2025 року провадження у справі поновлене.

Ухвалою суду від 14.05.2025 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача- адвокат Салашний М.О. позовні вимоги про стягнення аліментів підтримав та просив задовольнити з викладених підстав.

Представник відповідача- адвокат Петренко А.С. просила врахувати, що на підставі виконавчого листа відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Представник третьої особи за зустрічним позовом- Бучанського відділ ДРАЦС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника відділу на підставі наявних доказів.

Ухвалою суду від 04.06.2025 року позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Петренко А.С., до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору- Бучанський відділ ДРАЦС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, залишений без розгляду.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Частиною 1 статті 76ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є батьком малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9). Факт батьківства також підтверджений висновком експерта № СЕ-19/117-25/5971-БД від 22.04.2025 року (а.с. 131-136).

На даний час дитина не досягла трирічного віку, позивачка здійснює за нею догляд та потребує матеріальної допомоги з боку чоловіка- батька дитини.

Згідно довідки Виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області малолітній ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні (а.с. 10).

Відповідно до ст. 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини (матері дитини) на утримання чоловіком (батьком дитини) до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині (матері дитини) незалежно від цієї обставини.

В постанові Верховного Суду по справі № 750/9224/16-ц (провадження № 61-16837св18) від 13 червня 2018 року суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що відповідно до частин другої та шостої статті 84СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і в разі розірвання шлюбу. Згідно з частиною четвертою статті 84СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Право на аліменти у дружини-матері може виникнути лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка, наявності у чоловіка достатніх коштів для надання дружині-матері спільної дитини матеріальної допомоги та стягуються за умови, що чоловік, до якого пред`явлено вимоги про надання утримання, спроможний надавати матеріальну допомогу (постанова Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 712/4702/19).

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині - матері незалежно від цієї обставини.

В Постанові ПленумуВерховного СудуУкраїни від15.05.2006№3«Про застосуваннясудами окремихнорм Сімейногокодексу Українипри розглядісправ щодобатьківства,материнства тастягнення аліментів» зазначено, що при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу.

Суд враховує, що ОСОБА_2 також має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 35). 01.03.2025 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 755/20238/24, виданого 20.01.2025 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_5 аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 усіх видів його доходу і до його повноліття, починаючи стягнення з 18.11.2024 року (а.с. 153).

Також на підставі судового наказу № 545/209/25 від 16.01.2025, виданого Полтавським районним судом Полтавської області, 28.01.2025 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 усіх видів його доходу і до його повноліття (а.с. 154).

Оскільки, ОСОБА_2 , як батько дитини, яка не досягнула трьох років кошти на утримання позивача не надає, то суд, з урахуванням вимог, передбачених ст. 84 СК України, беручи до уваги матеріальне становище сторін, наявність у відповідача малолітньої дитини від іншого шлюбу, приходить до висновку, що позов слід задовольнити у частково і стягувати з останнього на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ст.430ч.1п.1ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

ОСОБА_1 , як одержувач аліментів, від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена (п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень ст.141ЦПК України судовий збір в сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Салашний Михайло Олексійович, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до стягнення дитиною трирічного віку- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 07.01.2025 року, і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. О. Зуб