Постанова № 127906880, 27.02.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2177/24

Провадження № 3/375/187/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року с Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від командира батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за 185 КУпАП та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України,ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2024 року о 22 год. 20 хв. перебуваючи в селищі Рокитне, вул. Вокзальна, 149, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у бік працівників поліції. На вимогу припинити правопорушення не реагував, цим самим здійснив злісну непокору працівникам поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185КУпАП.

Він же, 30.11.2024 року о 22 год. 20 хв перебуваючи в селищі Рокитне, вул. Вокзальна, 149, взяв до рук сніжку та здійснив кидок по службовому тз Пежо д.н.з НОМЕР_1 , після чого ще здійснив декілька кидків та почав бігти у невідомому напрямку, чим вчинив правопорушення, передбаченестаттею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що сніжку у т.з Пежо д.н.з 9344 не кидав, проте свої дії прописані в протоколі за ст. 185 КупАП підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.185 КУпАП, 173 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 073703 від 30.11.2024; копією потоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 073705 від 01.12.2024; протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 004152 від 30.11.2024; поясненням ОСОБА_2 від 30.11.2024; рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Шіліна М.С. від 01.12.2024; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції; письмовим поясненням ОСОБА_1 наданого у судовому засіданні;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 073705 від 01.12.2024; копією потоколу про адміністративне правопорушення серіїВАД № 073703 від 30.11.2024; копією протоколу про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 004152 від 30.11.2024; копією пояснення ОСОБА_2 від 30.11.2024; копією рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Шіліна М.С. від 01.12.2024; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції; письмовим поясненням ОСОБА_1 наданого у судовому засіданні;

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративних протоколів, відповідають вимогам КУпАП.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та статтею 185 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленими у судовому засіданні.

Відповідно достатті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушенняорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимогстатті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень,ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, які її обтяжують, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення,а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції за статтею 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень 00 копійок.

Відповідно до вимогстатті 40-1 КУпАПта пункту 5 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 33,40-1,173,185,251,256,276- 279,280,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП та 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; кодкласифікації доходів бюджету:21081100) в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двясті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірів сумі 510 (п`ятсот десят) гривень 00 копійок, відповідно достатті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______