Ухвала суду № 127906477, 05.06.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2273/24

Провадження № 2/361/3093/24

05.06.2025

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

05 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварськогоміськрайонного судуКиївської областіГізатуліна Н.М.розглянувши заявупредставника позивачаАкціонерного товариства«Сенс Банк» адвокатаРудницького ЮліяІгоровича проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції уцивільній справіза позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

У провадженніБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2024 року відкрито провадження у справі впорядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 03 квітня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2025 року прийнято справу до провадження таподальший розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

13 травня 2025 року Вх. № 23867 представник позивача АТ «Сенс Банк» адвокат Рудницький Ю.І. через систему «Електронний суд» подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням комунікаційної платформи ВКЗ (підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Слід зазначити, що відповідна справа прийнята до провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Аналіз норми ст.212ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження без виклику/повідомлення сторін, вважаю, що клопотання представника позивача є безпідставним, а відтак в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 212, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволеніклопотання представникапозивача Акціонерноготовариства «СенсБанк» адвокатаРудницького ЮліяІгоровича проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції уцивільній справіза позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна