Рішення № 127900270, 05.06.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3387/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б..

секретаря судового засідання Ханас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Нечаєвої Наталії Михайлівни - представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №466/3387/24 про стягнення витрат на правову допомогу ,

у с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30.05.2025 р. позв ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест», приватного підприємства «Озерна алея» про захист прав споживачів - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест», адреса: м.Львів, вул.Липинського, 11, код ЄДРПОУ: 41279903 на користь ОСОБА_1 , р.н. невідомий, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , суму сплаченого за попереднім договором купівлі-продажу квартири в якості забезпечувального платежу в розмірі 1 387 373,00 грн. (один мільйон триста вісімдесят сім тисяч триста сімдесят три гривні).У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест», адреса: м.Львів, вул.Липинського, 11, код ЄДРПОУ: 41279903 на користь ОСОБА_1 , р.н. невідомий, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок) сплаченого судового збору.

23.05.2025 р. представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Нечаєва Н.М. подала заяву про стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем на правничу допомогу в розмірі 21 000 грн.

У судове засідання сторони не з`явились.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

За правилами п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правову допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Ч.3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що при встановленні розміру гонорару, адвокатом враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У Постанові ВС від 07.09.2020 р. у справі №810\873\17 висловлена правова позиція про те, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом і формами, може включати консультації, роз`яснення, складання позовів, звернень, здійснення представництва, зокрема і в судах. Прпаво на правову допомогу- це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи із іншими суб`єктами права. Однак, склад та розмір витрат, пов`язаних іх оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із ціною позову.

До заяви долучено копію Договору про надання правової допомоги, квитанції про оплату послуг адвоката.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позов задоволено частково.

Відтак, суд вважає, що заявлена адвокатом сума витрат на правову допомогу 21000 грн. є неспівмірною до кількості та якості наданих послуг, а тому підлягає до задоволення частково, в розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 133,137,141,247, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест», адреса: м.Львів, вул.Липинського, 11, код ЄДРПОУ: 41279903 в користь ОСОБА_1 , р.н. невідомий, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , 5 000 ( п`ять тисяч гривень) витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г. Б. Білінська