Рішення № 127897242, 02.06.2025, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"02" червня 2025 р.Cправа № 902/254/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.

За участю представників

позивача1 Кучерява І.П., посвідчення №530 від 22.01.2007,

позивач2 не з`явився,

відповідача Михайлишена Л.Л., витяг з ЄДРЮОФОП та ГФ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника позивача1 №б/н від 15.05.2025 року про стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087)

про: визнання зобов`язання припиненим та застосування наслідків припинення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № №902/254/25 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання зобов`язання припиненим та застосування наслідків припинення.

14.05.2025 судом ухвалено рішення по справі, яким позов задоволено повністю.

16.05.2025 до суду надійшла заява позивача1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача1 20000,00 грн витрат на правову допомогу з долученням доказів.

Ухвалою суду від 19.05.2025 вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2025.

20.05.2025 до суду від представника відповідача надійшли заперечення на вказану заяву.

На визначену судом дату в судове засідання 02.06.2025 з`явились представник позивача1 та представник відповідача.

Представник позивача1 в судовому засіданні підтримав заяву про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні просила зменшити розмір судових витрат.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи суд оголосив про перехід до стадії ухвалення додаткового судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

В судовому засіданні 02.06.2025 судом підписано та долучено вступну та резолютивну частину додаткового рішення до матеріалів справи без її проголошення, в зв`язку з неявкою представників сторін.

Так, розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до правил частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При поданні позову зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу складає: 20000,00 грн.

Згідно з нормами частини 3 статті 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Користуючись своїм правом, передбаченим ч.8 ст. 129 ГПК України, представник позивача1 у судовому засіданні 14.05.2025 зазначив, що докази остаточного розміру понесених судових витрат буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

16.05.2025 до суду надійшла заява про стягнення судових витрат.

У зв`язку з викладеним, представником позивача1 подано докази понесення витрат на правничу допомогу в строки визначені ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Зокрема представником позивача подано до суду наступні докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу:

- копію Договору про надання правової (правничої) допомоги від 27 лютого 2025, укладений між Позивачем1 (Клієнтом) та Адвокатом Кучерявою І.П. (Адвокатом);

- копію Акту прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової (правничої) допомоги від06 травня 2025 року;

- копію квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 27 лютого 2025 року.

Заперечення представника відповідача проти заяви про стягнення судових витрат, викладене в заяві від 20.05.2025 від та обґрунтовано тим, що сума фіксованого гонорару неспівмірна зі складністю справи, витраченим адвокатом часом, обсягом матеріалів у справі та кількістю підготовлених процесуальних документів та не відповідає критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їхнього розміру. Тому представник відповідача заявляє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази на підтвердження понесених позивачем1 витрат на правничу допомогу та заяву відповідача, в яких останній просить зменшити розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу, дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статтею 59 Конституції України, статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, відповідними положеннями Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду Договір про надання правової (правничої) допомоги від 27 лютого 2025 року, укладений між Федорук Оленою Борисівною Позива1ч (в договорі Клієнт) та Адвокатом Кучерявою Інною Петрівною (в договорі Адвокат).

Пунктом 1.1 та 1.2. цього договору встановлено, що предметом цього Договору є надання Адвокатом Клієнту правової допомоги шляхом підготовки процесуальних документів та представництва інтересів Клієнта до ПАТ АТ «Укргазбанк про визнання припиненими зобов`язань за договором іпотеки та зняття (припинення) заборони відчуження нерухомого майна, обтяження та іпотеки у державних реєстрах щодо квартири 38 в будинку 36 в м. Козятин Вінницької області. Адвокат зобов`язується надати Клієнту правову допомогу, передбачену цим Договором, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити її.

Розділами 2 та 3 цього договору визначено права й обов`язки Клієнта та Адвоката.

Відповідно до п. 4.1. та 4.2. Договору вартість правової допомоги (гонорар) визначається за погодженням сторін та складає фіксовану суму у розмірі 15000,00 грн, які клієнтом повністю сплачено при підписанні даного Договору. Сторони вправі складати та підписувати акти прийому-передачі наданої правової (правничої) допомоги.

Сторони дійшли згоди, що у разі задоволення позову повністю Клієнт зобов`язується сплатити адвокату протягом 30 днів з дня ухвалення рішення суду у справі, визначений у п.1 цього Договору, гонорар успіху у розмірі 5000 гривень.

Даний договір укладено у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін. Даний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором. (п. 5.1. Договору).

На виконання умов договору адвокатом були надані послуги клієнту на загальну суму 20000,00 грн, що підтверджується підписаним обома сторонами актом прийому-передачі наданих послуг від 06.05.2025, в якому зазначено наступне:

Детальний опис наданої правової (правничої) допомоги:

- ознайомлення з наданими клієнтом документами; аналіз документів та визначення правової позиції;

- узгодження правової позиції з клієнтом;

- аналіз судової практики, яка склалася на даний час, при розгляді подібних справ вищими судовими інстанціями;

- підготовка проекту позовної заяви;

- формування пакету документів з додатками в необхідній кількості копій;

- подання позовної заяви, підписаної клієнтом та наданої клієнтом адвокату для подачі до суду;

- підготовка та подача відповіді на відзив;

- підготовка та подача додаткових пояснень по справі;

- участь та представництво інтересів клієнта в судових засіданнях господарського суду вінницької області при розгляді справи.

У вказаному акті зазначено, що сторони засвідчують. Що розмір правової допомоги (гонорар), визначений договором за погодженням сторін у фіксованому розмірі, складає 15000,00 грн та 5000,00 грн у разі задоволення позову у справі №902/254/25.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви").

Відтак, чинним законодавством не заборонено права суду присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, за рахунок іншої сторони адвокатські витрати у меншому розмірі, який погоджений у договорі між адвокатом та його клієнтом.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 904/7334/21, від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19).

Крім того, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Отже, під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Тобто критерії, визначені частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Водночас критерії, визначені частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, відповідно до частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони з підстав недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19).

Як зазначалося вище, відповідач заперечує проти заявленої суми витрат на правничу допомогу, вважаючи суму 2000,00 грн необґруновано завищеною.

Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих позивачу послуг та подані документи, та врахувавши, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, оскільки цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат, суд вважав за можливе не присуджувати на користь позивача заявлену суму в повному обсязі.

Враховуючи наявність заперечень відповідача щодо документального підтвердження, обсягу, вартості та співмірності заявлених до компенсації витрат на правничу допомогу, оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, суд вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката, а саме: правнича допомога в розмірі 15000,00 грн є співрозмірною зі складністю справи, а також даний розмір є фіксованим, що зазначено у договорі, і не впливає на об`єм виконаної адвокатом роботи, а тому у цій частині підлягає задоволенню.

Щодо заявлених витрат «Гонорар успіху» у розмірі 5000,00 грн суд відзначає наступне.

Розглядаючи питання покладення на сторону судових витрат в частині "гонорару успіху", Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.09.2022 по справі №915/294/21 зазначила, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат (відшкодування їх за рахунок іншої сторони) у формі "гонорару успіху", суд повинен виходити не лише з договору між адвокатом та клієнтом, який створює саме для них права та обов`язки, та погодженого ними розміру гонорару (в даному випадку вирахуваного ними у відсотковому співвідношенні від суми незадоволених позовних вимог), а й з пропорційності цих витрат фактично понесеним судовим витратам, безпосередньо пов`язаним з розглядом справи, які визначені адвокатським бюро та оцінені судом, зокрема з точки зору складності цієї справи та розумної необхідності цих судових витрат для даної справи. Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

З урахуванням наведеного, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Верховний Суд дійшов висновку, що судові витрати, які за своєю суттю є додатковою оплатою за успішне завершення справи в суді («гонорар успіху») до оплати за фактично надані послуги, про яку сторони договору про надання правової допомоги також домовились у договорі про надання правової допомоги, не можуть покладатись на сторону, на яку судові витрати іншої сторони мають бути віднесені відповідно до процесуальних норм про розподіл судових витрат, виходячи лише зі зменшення судом гонорару, який визначено сторонами цього договору на власний розсуд, без одночасної оцінки його розміру всім критеріям судових витрат на правничу допомогу, які унормовані у главі 8 "Судові витрати" ГПК України, у їх сукупності.

Відтак, суд не вбачає підстав покладати на відповідача гонорар успіху у розмірі 5000,00 грн., оскільки дана плата є «додатковим благо», («бонусом») за позитивне вирішення спору на користь позивача.

Відповідно до частин 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне покласти на відповідача 1500,00 грн. судових витрат відповідно до встановлених судом обставин на підставі частини 5 статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123,129, 232, 233, 236-238, 240-242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача1 №б/н від 15.05.2025 року про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087, код ЄДРПОУ 23697280) на користь фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 15000,00 грн витрат на правову допомогу.

У частині стягнення 5000,00 грн витрат на сплату гонорару успіху відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Примірник повного додаткового рішення суду надіслати позивачам рекомендованими листами, відповідачу направити в зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається відповідно до ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 05.06.2025.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 позивачу 1 ( АДРЕСА_1 )

3 позивачу2 ( АДРЕСА_2 )