Ухвала суду № 127896358, 29.04.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2048/24

Провадження № 2/761/1877/2025

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,

за участю:

представника позивача - Дрюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дрюк О. М., про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської міської ради про зміну часток у власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської міської ради про зміну часток у власності на домоволодіння.

На адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідно до змісту клопотання представник просить суд витребувати у Міністерства оборони України відомості про те, чи перебуває станом на 28.04.2025 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі Збройних Сил України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 10 лютого 2025 року Позивачу стало відомо, що за повідомленням ОСОБА_3 , останній з 31 грудня 2024 року мобілізований до Збройних Сил України.

Окрім того, Відповідач 2 з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України звернувся до суду з Клопотанням про зупинення цивільної справи.

З метою з?ясування обставин, викладених у клопотання Відповідача 2, представник позивача адвокат Дрюк О.М. 25 лютого 2025 року звернувся з відповідним адвокатським запитом до Міністерства оборони України. 14 березня 2025 року представником позивача адвокатом Дрюком О.М. була отримана відповідь на вказаний адвокатський запит. Згідно з якою, інформація надана не була із посиланням на конфіденційність запитуваної інформації.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не прибули, повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є такими, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що представником достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дрюк О. М., про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської міської ради про зміну часток у власності на домоволодіння - задовольнити.

Витребувати у Міністерства оборони України відомості про те, чи перебуває станом на 28.04.2025 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі Збройних Сил України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: