Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження 2/754/5822/25
Справа № 754/8571/25
У Х В А Л А
Іменем України
05 червня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», 3-тя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», 3-тя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Представником позивача обґрунтовано визначення підсудності цивільної справи Деснянському районному суду міста Києва ч.12 ст. 28 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Відповідно до вимог ч. 12 ст.. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Згідно матеріалів позовної заяви позивачем зазначено місце своєї реєстрації в смт Зідьки, Чугуївського району Харківської області. Згідно інформації Реєстру територіальної громади міста Києва позивач на території громади зареєстрованим не значиться.
Одночасно, відповідно до постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. про відкриття виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 проживає за адресою - АДРЕСА_1 . Дана адреса, як і адреса знаходження приватного виконавця, відповідно до територіального розподілу міста Києва віднесена до Дніпровського району міста Києва.
Відповідач у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» зареєстрований за адресою - місто Київ, Шевченківський район, вул.. Січових Стрільців, 37-41.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
Зважаючи на місце реєстрації позивача, враховуючи місцезнаходження відповідача відсутні підстави вважати, що позовна заява була подана з дотриманням правил підсудності цивільних справ.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», 3-тя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Судове рішення № 127895768, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 05.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/8571/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: