Вирок № 12789417, 26.11.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело №1-308/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 ноября 2010 года г. Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей судьи Кирилюк Н.А.

при секретаре Нехорошкиной И.Н.,

с участием прокурора Федько К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, с образованием 4 класса, неженатого, не работающего, ранее судимого: приговором Буденновского районного суда г.Донецка от 22.03.2010 года по ч.1 ст.190 УК Украины к 160 часам общественных работ, приговором Калининского районного суда г.Донецка от 02.11.2010 г. по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам 10 дням лишения свободы

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 16 февраля 2010 года примерно в 09.30 ч., действуя умышленно, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотреблением доверием, из корыстных побуждений, находясь возле школы № 136, расположенной по адресу г.Донецк, ул. Багратиона, 9 в Буденновском районе г.Донецка, в беседе с несовершеннолетним ОСОБА_2, под предлогом осуществления звонка, попросил у последнего мобильный телефон марки «Нокиа 3110», принадлежащий ОСОБА_3, стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 267 от 18.08.2010 составляет 875 грн., в котором находилась сим-карта оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, на что ОСОБА_2, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1, передал ему мобильный телефон марки «Нокиа 3110», и подсудимый начал производить звонок с данного телефона. Под предлогом отойти в сторону, с данным телефоном скрылся, после чего незаконно завладевшим имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 875 грн.

Кроме того, 18 февраля 2010 года примерно в 10 часов, находясь во дворе лицея № 124, расположенного по ул.Щетинина в Пролетарском районе г.Донецка, встретил ранее знакомого ему ОСОБА_4, у которого при себе находился мобильный телефон «NOKIA 5130». После этого, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом необходимости совершения звонка, попросил у ОСОБА_4 передать ему мобильный телефон «NOKIA 5130». ОСОБА_4, доверяя ОСОБА_1, передал ему в руки мобильный телефон «NOKIA 5130» (стоимостью 1115,52 грн. согласно заключению экспертизы № 282 от 25.03.2010) в чехле из кожи черного цвета (стоимостью 55 грн.) с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи UMC (материальной ценности для потерпевшего не представляющей). Далее, ОСОБА_1, сказав ОСОБА_4, что через некоторое время вернет телефон, покинул территорию лицея № 124, скрывшись с места преступления с чужим имуществом, которым далее распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1170,52 грн

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал следующее.

16 февраля 2010 утром подсудимый встретил знакомого по имени ОСОБА_4 возле школы № 136 в Буденновском районе г.Донецка, где, при общении с ним, он несколько раз просил у него позвонить по телефону, на что последний соглашался. Пользуясь тем, что ОСОБА_4 что-то искал в пакете, ОСОБА_1 вместе с телефоном, сказал, что отойдет за гаражи, расположенные недалеко от школы, пользуясь тем, что ОСОБА_4 не было рядом, с телефоном ушел. После этого, сразу пошел к своему знакомому по имени ОСОБА_4, который проживает на ул.Щетинина, где продал указанный телефон за 50 грн., сказав ему, что телефон принадлежит ему.

18 февраля 2010 года, примерно в 10 часов утра он решил зайти во двор школы № 124, так как в ней учатся его друзья. Находясь на территории школы, к нему подошли ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Через некоторое время прозвенел звонок на урок и ОСОБА_5 ушел, а ОСОБА_4 остался с ним. Он попросил у ОСОБА_4 телефон позвонить, на что последний согласился. ОСОБА_1 пообещал, что вернет ОСОБА_4 телефон после урока, однако пошел к своему знакомому ОСОБА_6 и просил заложить телефон в ломбард под его паспорт, объясняя это финансовыми трудностями. ОСОБА_6 заложил данный телефон в ломбард за 200 грн.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого, и изучением материалов, характеризующих личность.

Таким образом, суд считает доказанным, что ОСОБА_1 виновен в совершении инкриминированных ему преступлений при изложенных выше обстоятельствах и полагает, что своими умышленными действиями, выразившимися в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные повторно, подсудимый совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст.190 УК Украины и такая квалификация его действий является правильной.

Оснований, вызывающих сомнения во вменяемости подсудимого, суд не усматривает, на учете у психиатра не состоит, его поведение на досудебном следствии и в судебном заседании адекватно происходящему и окружающей обстановке.

При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.106, т.2 л.д.85), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим 22 марта 2010 г. Буденновским районным судом г.Донецка по ч.1 ст.190 УК к 160 часам общественных работ, 02.11.2010 г. Калининским районным судом г.Донецка по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам 10 дням лишения свободы с применением ст.71 УК Украины, начало срока отбытия наказания 27.05.2010 года.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде ограничения свободы и не усматривает оснований для применения ст.ст.69, 75 УК Украины.

Так как, ОСОБА_1 совершил вышеуказанные преступления до постановления приговора Калининским районным судом г.Донецка по ч.2 ст.186 УК Украины, суд назначает наказание в соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины по правилам, предусмотренным в частях 1-3 данной статьи учитывая правила сложения наказания и зачета срока предварительного заключения согласно статьи 72 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «NOKIA 5130», переданный под сохранную расписку законному представителю потерпевшего ОСОБА_7 и мобильный телефон «Нокиа 3110», переданный под сохранную записку законному представителю потерпевшего ОСОБА_3 следует оставить потерпевшим по принадлежности.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190 УК Украины, назначив наказание в виде ограничения свободы сроком на один год за каждое преступление отдельно.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст.70 УК Украины, учитывая наказание по приговору Калининского районного суда г.Донецка от 02 ноября 2010 года по ч.2 ст.186 УК Украины и в соответствии с правилами ст.72 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ОСОБА_1 определить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца.

Начало срока отбытия наказания осужденному исчислять с момента взятия под стражу 27 мая 2010 года.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание в СИЗО № 5 г.Донецка

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «NOKIA 5130», переданный под сохранную расписку законному представителю потерпевшего ОСОБА_7 и мобильный телефон «Нокиа 3110», переданный под сохранную записку законному представителю потерпевшего ОСОБА_3 - оставить потерпевшим по принадлежности.

Возложить на ОСОБА_1 судебные издержки в виде затрат на проведении товароведческих экспертиз в размере 656,40 грн. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (код ЕГР 25574914, р/с № 31253272210095, банк получателя УГК в Донецкой области, МФО - 834016, код экспертной работы 01.89.11, у/д 09-29244, 10-20728)

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Н.А. Кирилюк