Рішення № 127893400, 04.06.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/248/25

пров. 2/393/155/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в залі судуселища Кам`янецьза правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2002018538201 від 23.11.2021 р. у розмірі 45085,71 грн. Позов мотивований тим, що 23.11.2021 р. між Акціонерним товариством ''ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК'' (далі скорочена найменування Банку- АТ ''ПУМБ'') та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2002018538201 (далі-договір), на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 20044 грн, який пізніше було збільшено до 25044 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит. Відповідач умови договору не виконав, а тому станом на 04.02.2025 р. має кредитну заборгованість у розмірі 45085,71 грн, яка складається з 24878,13 грн заборгованість за кредитом, 20207,58 грн заборгованість за процентами. У добровільному порядку вказана заборгованість відповідачем не погашена.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01.05.2025 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не було надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

08.05.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову з платіжною інструкцією на підтвердження сплати судового збору на суму 2422,40 грн.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.05.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача Киричук Г.М. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у позовній заяві просив суд розглянути справу за її відсутності та в разі неявки відповідача не заперечувала щодо винесення заочного рішення в справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причину своєї неявки до суду не повідомив. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву суду не надав. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Згідно з ч.8ст.178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, та за одночасним існуванням всіх обставин, що передбачені уст. 280 ЦПК Українисуд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.11.2021 р. між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем заяви № 2002018538201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписавши вказану заяву, відповідач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ ''ПУМБ'' на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі по тексту ДКБО), яка розміщена на сайті АТ ''ПУМБ'':pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку). У даній заяві відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну картку № НОМЕР_2 , встановивши кредитний ліміт у сумі 30000 грн. Зазначена стандартна процентна ставка 47.88 % річних, реальна річна процентна ставка - 47.88 % річних, строк, на який надається кредит 12 місяців, графік платежів, загальні витрати за споживчим кредитом, загальна вартість кредиту (а.с.10-11).

З копії паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем 23.11.2021 р., слідує, що в ньому зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (сума кредиту 30000 грн, строк, на який надається кредит 12 місяців (зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін), інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (розмір процентної ставки 47,88 % річних, порядок повернення кредиту, додаткова інформація (а.с.12).

Із змісту Публічної пропозиції АТ ''ПУМБ'' на укладення ДКБО, яка є складовою частиною договору, слідує, що у ній зазначено умови кредитування (а.с.15-27).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, а відповідач користувався наданими позивачем коштами що підтверджується випискою про рух коштів (а.с.37-40). Також ОСОБА_1 з 23.11.2021 року встановлювався кредитний ліміт, 27.02.2022 року зменшувався кредитний ліміт, 03.03.2022 року збільшувався кредитний ліміт до 25044 грн (а.с.33).

Відповідач умови договору не виконав, а тому станом на 04.02.2025 р. має кредитну заборгованість у розмірі 45085,71 грн, яка складається з: 24878,13 грн заборгованість за кредитом, 20207,58 грн заборгованість за процентами (а.с.34-36).

04.09.2023р. позивачем направлено відповідачу (за зареєстрованим місцем проживання) вимогу про необхідність сплати заборгованості за договором (а.с.28-29), але останній заборгованість не сплатив.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення його прав, суд погоджується із тим, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків.

Відповідно до ч.ч. 1, 6ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань, але ж останній їх належним чином не виконав, суд вважає, що з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2002018538201 від 23.11.2021 р. у розмірі 45085,71 грн та задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

Крім того, на підставіст.141 ЦПК Українивраховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме - судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.509,610,625,634,638,639,1046,1048,1049,1050,1055ЦК України,ст.ст.12,13,81,141,258268,272,280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства ''ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК'' (місцезнаходження вул. Андріївська 4, м. Київ, 04070) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» місцезнаходження: вул. Андріївська 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 14282829 заборгованість за кредитним договором № 2002018538201 від 23.11.2021 р., яка станом на 04.02.2025 р. становить 45085 (сорок п`ять тисяч вісімдесят п`ять) гривень 71 (сімдесят одну) копійку, та складається з: 24878,13 грн заборгованість за кредитом, 20207,58 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» місцезнаходження: вул. Андріївська 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 14282829 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення суду або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Ю.В. Рачкелюк