Ухвала суду № 127893000, 29.05.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7698/24

Провадження №2-п/367/36/2025

УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Андрійченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2025 року у справі № 367/7698/24,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Самойленко А.В. про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2025 року у справі № 367/7698/24. Одночасно з поданням вищевказаної заяви заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву заявникмотивує тим,що заочнимрішенням Ірпінськогоміського судуКиївської областівід 26.02.2025у справі№367/7698/25було задоволенопозов АТ«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ "МІЖНАРОДНИЙБАНК» тавирішено:стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 на користьАкціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк»(кодЄДРПОУ 14282829;вул.Андріївська,буд.4,м.Київ,04070)заборгованість усумі 64380,14грн.та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 на користьАкціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк»(кодЄДРПОУ 14282829;вул.Андріївська,буд.4,м.Київ,04070)2422,40грн.судового збору.Оскільки,рішення судувід 26.02.2025було доставленодо ЄСІТС28.02.2025,а пройого пронаявність тазміст заочногорішення сталовідомо лише07.03.2025,згідно ч.3ст.284ЦПК проситьсуд поновитипропущений строкна поданнязаяви пройого перегляд.Відповідач незнала іне моглазнати пронаявність даногосудового провадження,а такожне могланадати відзивна позов,оскільки впозові вказаноадресу реєстраціїпозивача - АДРЕСА_1 . У зв`язкуз бойовимидіями натериторії Ірпінськоїміської територіальноїгромади житловеприміщення відповідачавнаслідок влучаннябоєприпасів булопошкоджено (майжезнищено),що підтвердженодовідкою від01.06.2022№ 1427.Крім того,війна тавідсутність житлазмусила відповідачатимчасово переїхатив Тернопільськуобласть таз лютого2022року отриматистатус переселенця.Таким чином,у зв`язкуз військовоюагресією протинашої держави,знищенням квартири,де проживалавідповідач,переїздом доТернопільської областіта отриманнямстатусу переселенця ОСОБА_1 незнала іне моглазнати пронаявність судовогопровадження,а такожне отримувалазаочного рішеннясуду. Жодного кредитногодоговору,на тихумовах,про якістверджує банк,відповідач неукладала.Навпаки,банк надавне кредитнийдоговір,а лишеЗаяву від11.12.2020,згідно якоївідповідачу лишевідкрили картковийрахунок,видали кредитнукартку тавстановили ліміткредиту (овердрафт)в розмірі15000грнтерміном на1рік.Тобто кредитна карткувідразу невидавався,а їмможна булокористуватись увипадку відсутностівласних коштівна картковомурахунку.В заявісторони погодиливсі істотніумови -розмір кредиту15000,строк кредитування12місяців (до11.12.2021),і розмірвідсотків 47,88%річних.Будь-якихінших умовпро яківказує банк,відповідач непідписувала,не погоджувалаі проних дізналасьлише зпозовної зави.Якщо кредитнадавався на12місяців -до 11.12.2021то чомубанк проситьстягнути нарахованівідсотки врозмірі 25605,60грн заперіод з11.12.2020по 04.06.2024поза межамистроку кредитування,що заборонено.Також банкне надаєжодних доказіві того,що відповідачпросила банкзбільшити ліміткредитування.У матеріалахсправи відсутніналежні тадопустимі докази,які підтверджуютьсуму наданогокредитного ліміту.Просить поновитистрок наподання заявипро переглядзаочного рішення.Скасувати заочнерішення Ірпінськогоміського судуКиївської області від 26.02.2025 року відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так відповідно до матеріалів справи дійсно розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1 , розписки, щодо отримання нею рішення в матеріалах справі не міститься.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин слід задовольнитиклопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилася з поважних причин і докази на які вона посилається мають істотне значення для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2025 року по цивільній справі № 367/7698/24 та призначити справу до слухання в загальному порядку.

Керуючись ст. 247, 284, 285, 287-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 26 лютого 2025 року по цивільній справі № 367/7698/24.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2025 року за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ "МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за правилами позовного провадження на 13 червня 2025 року 12год.10хв. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза