Ухвала суду № 127885172, 03.06.2025, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/2018/24

2-п/468/10/25

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

03.06.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участі секретаря судового засідання Кочубей О.О., представника відповідача Яреська Т.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яреська Тараса Віталійовича про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.03.2025 року по цивільній справі №468/2018/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі №468/2018/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2001284158201 від 12.04.2019 року було ухвалене заочне рішення в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, який був повідомлений вчасно та належним чином через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, та не подав відзив на позов.

11.04.2025 року від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного судового рішення по вказаній справі (сформована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі 10.04.2025 року), оскільки відповідач з технічних причин особисто не отримав повідомлення про розгляд справи та не мав доступу до матеріалів справи в електронному виді і такий доступ представник відповідача отримав лише 03.04.2025 року. Через свою неявку відповідач не мав можливості надати приховані позивачем відомості про те, що позивач в липні 2021 року звернувся із заявою про видачу виконавчого напису за вказаним договором, який в подальшому судом був визнаний таким, що не підлягає виконанню, проте з вказаного часу позивач втратив право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач заперечень проти заяви про перегляд заочного рішення не подавав, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся вчасно та належним чином, його неявка відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.03.2025 року по цивільній справі №468/2018/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зіст.284ЦПК Українизаочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В даному випадку заочне рішення було ухвалене судом 13.03.2025 року та заява про перегляд заочного рішення подана представником відповідача 10.04.2025 року, тобто в межах встановлених законом строків.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Інститут заочного розгляду справи з одного боку покликаний прискорити розгляд позову у справах, в яких відповідач не проявляє належного процесуального інтересу до пред`явлених до нього вимог позивачем, з іншого боку одночасно з цим збалансовано забезпечує відповідачу можливість перегляду заочного рішення судом, який таке рішення ухвалив, із забезпеченням відповідачу можливості саме при розгляді справи судом першої інстанції представити свою позицію щодо суті справи та докази, в разі їх наявності.

Заочне рішення по даній справі було ухвалене 13.03.2025 року у зв`язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, та не подав відзив на позов.

При цьому належне повідомлення відповідача або прирівняних законом до такого належного повідомлення випадків є лише підставою для ухвалення заочного рішення, але факт такого належного повідомлення не може бути підставою для відмови відповідачу в перегляді такого заочного рішення.

Натомість відповідно до ч.5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

При цьому, таке право гарантоване особі на всіх етапах судового розгляду справи і можливість перегляду заочного рішення судом, який таке рішення ухвалив, серед іншого, також забезпечує реалізацію такого права позивача.

Також відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Процитовані вище право особи на участь в розгляді її справи та принцип змагальності є основними засадами (принципами) цивільного судочинства, які визначають спрямування всього судового розгляду.

Разом з тим представник відповідача надав відомості про наявність технічних проблем в даній справі, пов`язаних з отриманням доступу сторони відповідача до матеріалів справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, та не подав відзив на позов.

При цьому представник відповідача долучив до заяви про перегляд заочного рішення відомості про те, що позивач в липні 2021 року звернувся із заявою про видачу виконавчого напису за вказаним договором, який в подальшому судом був визнаний таким, що не підлягає виконанню. Вказані факти мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За такого, неявка в судове засідання особи з поважних причин у комплексі із наявними у відповідача доказами, які не були оцінені судом при винесенні заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.284, 287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.03.2025 року по цивільній справі №468/2018/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03.07.2025 року о 13.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

Повний текст судового рішення складений 04.06.2025 року.

Суддя: