Рішення № 12787952, 09.07.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 2-5830/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнського Акціонерного Банку” в особі відділення №5 Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнського Акціонерного Банку” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк” в особі відділення №5 ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк” звернулося до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14094, 06 грн, а також понесених позивачем витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 140, 94 грн. судового збору.

При цьому позивач посилається на те, що 16.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 511/08, згідно якого ОСОБА_2 отримала строковий кредит на суму 7400 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік з кінцевим терміном повернення 16.05.2011 року, проте відповідач порушила свої зобовязання, через що утворилась вищевказана заборгованість, яку позивач і просить стягнути.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві та просить стягнути із відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 14094, 06 грн, а також понесені позивачем витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 140, 94 грн. судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не подавала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечує проти вирішення справи у відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проаналізувавши які, суд встановив наступні обставини.

16 червня 2008 року між ВАТ „ВіЕйБі Банк” в особі начальника відділення Тернопільської філії ВАТ ВіЕйБі Банк Шума Сергія Миколайовича та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 511/08, за умовами якого банк надав, а позичальник прийняв кредит в розмірі 7400 гривень, суму якого позичальник зобовязувалась погасити згідно умов цього договору в строк до 16.05.2011 року. зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 24% річних. Позичальник зобовязувалась протягом терміну дії договору повертати заборгованість по сумі кредиту не пізніше 16-го числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місцем отримання кредиту в розмірі не менше 364 гривень на місць.

Також, пунктами 1.4 та 2.5.1 Кредитного договору було встановлено зобовязання позичальника щомісячно, у ті ж самі строки сплачувати проценти за користування кредитними коштами, виходячи з 24% річних.

Як підтверджується матеріалами справи, банк покладені на нього зобовязання в частині видачі 7400 гривень кредиту виконав належним чином, а відповідачем неналежно виконувалися умови кредитного договору в частині своєчасної сплати суми кредиту та відсотків.

Згідно розрахунку за відповідачем станом на дату розгляду справи рахується заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 14094, 06 грн, яка включає: 7400 грн. сума неповернутого кредиту, 3628, 96 грн. сума неповернутих відсотків, 1289, 10 грн. плата за пропуск платежів, 1776 грн. плата за РО.

Так, в силу ст.1054 ЦК України з а кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

За ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.1048 ЦК України встановлено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Як вбачається із матеріалів справи та обґрунтовується розрахунками позивача, відповідач не виконала взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків і відповідно до умов Кредитного договору № 511/08 від 16.05.2008 у відповідача ОСОБА_2 станом на час звернення позивача до суду утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 14094, 06 грн, яка включає: 7400 грн. сума неповернутого кредиту, 3628, 96 грн. сума неповернутих відсотків, 1289, 10 грн. плата за пропуск платежів, 1776 грн. плата за РО.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом повного задоволення позовних вимог позивача і стягнення з відповідача в користь позивача 14094, 06 грн., а також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України 140, 94 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 4, 10, 60, 212-215, 224-227 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 553, 1046, 1048, 1049, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк” в особі відділення №5 ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк” в особі відділення №5 ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк” (вул. Зоологічна, 5, м.Київ, к/р № 32003176201 в Управлінні НБУ по Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором в сумі 14094, 06 грн.; 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 140, 94 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів або шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Базан Л.Т.