Постанова № 127867318, 04.06.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
04.06.2025
Номер справи
332/2332/25
Номер документу
127867318
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2332/25

Провадження №: 3/332/1342/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,не працюючого, якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 , ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року о 22-51 год. в м.Запоріжжя по вул. Шосе Північне 1км гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло , неприродна блідість , виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.

Крім того, 28.04.2025 року о 02-04 год. в м.Запоріжжя по вул. Вроцлавська, 25 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме : запах алкоголю з порожнини рота , порушеня сови, порушення координації рухів . Від проходження медичного огляду на стан алклгольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі у лікаря нарколога, відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.

Крім того, 28.04.2025 року о 02-04 год. в м.Запоріжжя по вул. Вроцлавська, 25 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом , чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР . Правопорушення вчинено повторно протягом року , постановою серії ЕНЕ 4553213 від 21.04.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП .

Постановою від 04.06.2025 року справи №332/2334/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та №332/2333/25 , № 332/1342/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП об`єднані в одне провадження .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,причину неявкисуду неповідомив,про деньта часслухання справиповідомлений належнимчином,в установленомузаконодавством порядку,шляхом направленняповістки наадресу йогомісця проживання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 28.04.2025 ОСОБА_1 своїм особистим підписом підтвердив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлений зізмістом протоколів таповідомленням промісце розглядусправи, тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи. Крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126, 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень , передбачених ч.3 ст.130 , ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №308015 від 21.04.2025 , протоколом про адміністртивне правопорушення серії ЕПР1 № 313792 від 28.04.2025 року , протоколом про адміністртивне правопорушення серії ЕПР1 № 313801 від 28.04.2025 року відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2025 року, рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП старший лейтенант поліції Артура Чумака від 21.04.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.04.2025 року, рапортом старшого інспектора чергового відділу чергової служби УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції Сергія Яковенка , архівом правопорушень, довідками відділу адміністративноїпрактики УПП вЗапорізькій областіДПП пронаявність повторностіза ст.130та 126КУпАП , копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕНА№4553213 від 21.04.2025 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, архівом правопорушень , іншими матеріалами справи .

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом вчинене повторно протягом року; ч.3 ст.130 КУпАП відмова відпроходження відповіднодо встановленогопорядку оглядуна станнаркотичного сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно дост. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є ч.3 ст.130 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Поряд ізцим,суд невбачає підставдля застосуваннястягнення увиді конфіскаціїтранспортного засобу виходячи зтакого.

З реєстраційної картки ТЗ вбачається, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 , якимвін керував під час вчинення правопорушень, власником даного автомобіля є ОСОБА_2 . Тому застосування стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу в цій справі є недопустимим.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130ч. 3, 126 ч.5, 268ч. 2 , 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, безконфіскації транспортногозасобу(Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001) .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102000 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік

Часті запитання

Який тип судового документу № 127867318 ?

Документ № 127867318 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 127867318 ?

Дата ухвалення - 04.06.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 127867318 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 127867318 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 127867318, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Судове рішення № 127867318, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 04.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 127867318 відноситься до справи № 332/2332/25

Це рішення відноситься до справи № 332/2332/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 127867313
Наступний документ : 127867324