Ухвала суду № 127866202, 04.06.2025, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/319/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 червня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивач АТ «Універсал Банк»

представник позивача Мешнік К.І.,

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щіКраснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У березні 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк «Універсал Банк» (далі - АТ « Універсал Банк ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ,в якомупросить стягнути звідповідачки насвою користьзаборгованість закредитним договором№б/нвід 03.01.2019у сумі18168,08 грн,а такожсплачені судовівитрати усумі 3028,00грн.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 03.01.2019 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг «Monobank», на підставі якого відповідачці наданий кредит у сумі 20 000,00 грн, який останньою своєчасно повернутий не був, внаслідок чого за нею станом на 20.11.2024 утворилась заборгованість у сумі 18 168,08 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту. У зв`язку з цим позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відповідачка до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчать оголошення, розміщенні на офіційному веб-порталі судової влади, відзив не подала.

Відповідно доч.1ст.280ЦПК України,суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/319/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк