Постанова № 127864241, 04.06.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5610/25

3/212/1550/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянка України,керівник ТОВ"ПАНШЕФ",місце проживання зареєстровано за адресою:, АДРЕСА_1 , за ч. 1, ст. 163-4 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 вчинилаадміністративне правопорушення,а самевчинила правопорушення: несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: порушено п п.49.18.2 п.49.18 ст. 49 гл.2 р.2. п.51.1 ст.51 гл.2 р.2. абз. "б п. 176.2 ст.176 р.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), несвоєчасне подання до ГУ ЛПС у Дніпропетровській області. м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, буд.42. податкового розрахунку за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за січень, лютий, березень 2024 року по строку подання - 10.05.2024 року, за квітень, травень, червень 2024 року - 09.08.2024. за липень, серпень, вересень 2024 - 11.11.2024. за січень 2025 - 20.02.2025 року. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ за січень-вересень 2024. січень 2025 року подано 27. 28 лютого 2025 року та зареєстровано v ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № № 9427044363, 9427047065, 9427047191, 9427074575, 9427074736, 9427074940, 9427075013, 9427075484, 9427226868 та № 9046761845, чим порушила пп.16.1.3, п.16.1 ст.16, пп. 49.18.2, п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51 , абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань до суду від неї не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

За правилами ч. 1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 163-4 КУпАПпідтверджується матеріалами справи, а саме інформацією з:

- протоколу про адміністративне правопорушення № 26292/04-36-24-16 від 09.05.2025 року, фабула якого викладена вище;

- копії акту про результати камеральної перевірки № 26291/04-36-24-16/38658325 від 09.05.2025 року, згідно якого дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне подання ФОП ОСОБА_1 звітності ф. № 4ДФ за 2 квартал 2024 року, за що передбачена відповідальність за ч.1ст. 163-4 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 1634 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання звітності ф. № 4 ДФ за 2 квартал 2024 року.

Суд вважає необхідним наголосити, що КУпАП не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином, та такий стан припиняється: 1)виконанням обов`язку відповідним суб`єктом; 2) якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведені перевірки і винна особа притягається до відповідальності.

Проте суд вважає, що правопорушення припинено саме 27.02.2025 року виконанням обов`язку відповідним суб`єктом, а не припинено діями контролюючого органу та не внаслідок таких дій, а його виявлення сталося вже після подання звітів.

Таким чином, як на час складання протоколу, так і на час надходження протоколу до суду

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 401, 1634, 283- 285 КпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін