Ухвала суду № 127861958, 04.06.2025, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"04" червня 2025 р. Справа153/638/16-ц

Провадження6/153/9/25-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

справа №153/638/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником у справі №153/638/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася досуду іззаявою про заміну стягувача його правонаступником у справі №153/638/16-ц,в якійпросила замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа від 26.12.2016 виданого Ямпільським районним судом Вінницької області по справі №153/638/16-ц, а саме Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява мотивована тим, що 17 жовтня 2016 року Ямпільський районний суд Вінницької області у справі №153/638/16-ц постановив рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки місто Ямпіль Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця місто Ямпіль Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №71-255 від 30.03.2006 року в розмірі 21090,14 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 1052,09 гривень. 8049,44 гривень понесених судових витрат по оплаті судового збору. 26.12.2016 по справі №153/638/16-ц видано виконавчі листи, які було звернено до примусового виконання. Виконавчі документи перебувають на виконанні Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором, а також щодо стягнення понесених судових витрат по оплаті судового збору ВП №57216618, також щодо стягнення з ОСОБА_3 боргу за кредитним договором ВП №57224312. Заявник звертає увагу суду, що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». У зв`язку з приведенням діяльності у відповідність до вимог закону України «Про акціонерні товариства» загальними зборами Акціонерів Банку 17 жовтня 2018 року було прийнято рішення про зміну типу товариства із публічне акціонерне товариство на приватне акціонерне товариство та про зміну найменування Приватного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на Акціонерне товариство «УКРСИББАНК». Отже, Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» є правонаступником за всіма правами та обов`язками ПАТ «УКРСИББАНК». 27.01.2025 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір факторингу №27/01/1/2025 за кредитним договором №71-255 від 30.03.2006. 27.01.2025 ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» та ОСОБА_1 уклали попередній договір. 29.01.2025 ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» та ОСОБА_1 уклали Договір про відступлення прав вимоги (цесії) за кредитним договором №71-255 від 30.03.2006. А тому із врахуванням вище викладеного, заявник звертається до суду із даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 29.05.2025 за вхід.№3292 подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, просить суд задовільнити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Інші учасники в судове засідання не з`явились та про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином судовими повістками із рекомендованими повідомленнями. 04.06.2025 за вхід.№3560 від представника Ямпільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Мушик Т.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вирішення питання по даній заяві покладає на розгляд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача його правонаступником у справі, з таких підстав:

Судом встановлено, що 30.03.2006 Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредит у іноземній валюті в сумі 10000 дол. США, а ОСОБА_2 зобов`язалась виконувати умови договору та повернути кредит у повному обсязі в термін встановлений графіком погашення кредиту, але не пізніше 29.03.2021 (а.с.8-17).

Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року по справі №153/638/16-ц (а.с.18-21) судом встановлено, що з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки місто Ямпіль Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця місто Ямпіль Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №71-255 від 30.03.2006 року в розмірі 21090,14 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 1052,09 грн., а також 8049,44 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Із копії виконавчих листів (а.с.22-23, 26-27) судом встановлено, що 26 грудня 2016 року Ямпільським районним судом Вінницької області по справі №153/638/16-ц було видано виконавчий лист про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки місто Ямпіль Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця місто Ямпіль Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №71-255 від 30.03.2006 року в розмірі 21090,14 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 1052,09 грн.

Із копії виконавчого листа (а.с.24-25) судом встановлено, що 26 грудня 2016 року Ямпільським районним судом Вінницької області по справі №153/638/16-ц було видано виконавчий лист про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки місто Ямпіль Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця місто Ямпіль Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 8049 гривень 44 копійки понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Із копії постанов про виконавче провадження №57224196, №57216618 (а.с.28-31) судом встановлено, що на підставі виконавчих листів №153/638/16-ц були відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_2 .

Із копії постанови про виконавче провадження №57224312 (а.с.32-33) судом встановлено, що на підставі виконавчого листа №153/638/16-ц було відкрито виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_3 .

Із копії Договору факторингу №27/01/1/2025 від 27 січня 2025 року (а.с.34-49) судом встановлено, що АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» уклали договір, згідно з умовами якого первісний кредитор передає новому кредиторові право грошової вимоги, що належить первісному кредитору за кредитним договором №71-255 від 30.03.2006.

Із копії Попереднього договору від 27 січня 2025 року та квитанцій №232282579, платіжного доручення №232249281, копії Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 29 січня 2025 року, акту приймання-передачі документації, акта про відступлення прав вимоги та повідомлення боржникам про відступлення прав вимог (а.с.50-63) судом встановлено, що ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН»та ОСОБА_1 уклали Договір, згідно з предметом якого до ОСОБА_1 перейшло право кредитора за договором забезпечення, що укладені з метою забезпечення виконання зобов`язань боржником за кредитни(и) договором(ами), зокрема права, що виникають за договором поруки №62-255 від 30.03.2006, що укладений між АКІБ «УкрСибБанк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з усіма додатками та додатковими угодами, а також договір іпотеки (реєстрований №734) від 30.06.2006, що укладений між АКІБ «УкрСибБанк» та ОСОБА_2 , з усіма додатками та додатковими угодами.

Згідно зіст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору.

Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом, наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першоїстатті 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому слід ураховувати, що у зв`язку з заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 ЦК Українивизначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У постанові ВП ВС від 8.11.2023 у справі № 206/4841/20 (провадження № 14-55цс22), від 31.10.2018 у справі № 465/646/11, постанова від 10.11.2020 у справі № 638/22396/14-ц зазначено, що фізична особа у будь-якому статусі не наділена правом надавати фінансові послуги, зокрема за кредитним договором, оскільки такі надаються лише спеціалізованими установами, якими є банки, або інші установи, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ. Відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої статті512та статті1054 Цивільного кодексу України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор - банк або інша фінансова установа.

У постанові від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила про можливість відступлення права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами не тільки на користь фінансових установ, але й на користь фізичних осіб лише за умови, що первісний кредитор-банк був позбавлений банківської ліцензії та перебував у процедурі ліквідації, яка вимагає вчинення дій із метою максимального задоволення інтересів кредиторів банку, зокрема його вкладників.

Отже, якщо попередній кредитор (банк) не перебуває у процедурі ліквідації, фізична особа не може бути стороною договору про переуступку права вимоги за кредитним договором (постанова ВС від 12.04.2022 у справі № 214/932/16 та від 3.05.2022 у справі № 213/1198/15-ц).

Установлено, що 29.01.2025 між ТОВ «Інвестмент Юніон» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги (цесії), згідно з умовами якого до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за кредитним договором №71-255 від 30.03.2006.

Доказів того, що попереднього кредитора було позбавлено банківської ліцензії та він перебував у процедурі ліквідації матеріали справи не містять та судом таких обставин не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклала договір відступлення права вимоги як фізична особа, суду не надано доказів, що заявник мала статус суб`єкта підприємницької діяльності, ліцензію та дозволів на здійснення банківської діяльності, тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті512та статті1054 ЦК України, так як для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.

А тому, із врахуванням вище викладеного, суд має підстави для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст..ст.258, 259, 260,261, 351, 352, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволеннізаяви ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником у справі №153/638/16-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк