Ухвала суду № 127861836, 04.06.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.06.2025Справа № 910/5462/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-НОРМ» (07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Медова, буд. 2, ідентифікаційний код 37696239)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» (02091, м. Київ, вул. Вербицького Архітектора, буд. 1г, ідентифікаційний код 35837877)

про стягнення 2 458 691,40 грн

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-НОРМ» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» про стягнення 2 458 691,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором № 01.01.2021/1 на поставку світлопрозорих конструкцій від 01.01.2021, а саме в частині повної та своєчасної оплати виробів, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 2 458 691,40 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05. 05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5462/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.06.2025

29.05.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позивачем подано заяву про відмову від позову, в якій позивач зазначив, що після відкриття провадження у справі №910/5462/25 відповідач добровільно задовольнив частину позовних вимог, а щодо решти заборгованості - сторони вирішили здійснити позасудове врегулювання спору. У зв`язку з чим, позивач керуючись ст. 46, 191, 231 Господарського процесуального кодексу України просить суд прийняти до розгляду заяву про відмову від позову та задовольнити її, закрити провадження у справі №910/5462/25 у зв`язку з відмовою від позову та повернути ТОВ «ІНТЕР-НОРМ» з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 14 752,15 грн сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції №635 від 30 квітня 2025 року

03.06.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позивачем подано заяву про проведення судового засідання за відсутності учасника справи.

У судовому засіданні 04.06.2025 судом розглянуто заяву позивача про відмову від позову та повернення судового збору та встановлено наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом досліджено заяву позивача про відмову від позову та встановлено, що дана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-НОРМ» підписана уповноваженим представником-адвокатом Ліщенко Тетяною Миколаївною, яка діє на підставі довіреності від 30.04.2025.

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-НОРМ», суперечить інтересам позивача або інших осіб, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

З огляду на викладене, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача чи інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником товариства і наслідки відмови від позову сторонам відомі та зрозумілі, вона підлягає прийняттю судом.

Відтак, оскільки позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі за первісним позовом підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд роз`яснює учасникам справи, що частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, згідно приписів частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розглянувши клопотання позивача про повернення з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову суд дійшов висновку про його задоволення та поверненню 50 відсотків суми судового збору з Державного бюджету України, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-НОРМ» згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 635 від 30.04.2025.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст. 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-НОРМ» про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/5462/25 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-НОРМ» (07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Медова, буд. 2, ідентифікаційний код 37696239) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 14 752 грн 15 коп., що був перерахований відповідно до платіжної інструкції № 635 від 30.04.2025.

Ухвала набирає законної сили 04.06.2025 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин