Ухвала суду № 127859926, 03.06.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5024/22-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі судових засідань - Брачун О. О.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, третя особа: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2025 року позов залишено без задоволення.

Від позивача до суду надійшла заява про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2025 року, в якій він просив суд вжити заходів для сприяння у реалізації позивачем права на усунення правової невизначеності відносно висновків Печерського районного суду міста Києва щодо права ОСОБА_1 на доступ до ефективного засобу юридичного захисту від кримінальних правопорушень, що належать до предмету КП № 42018110350000101 і № 62019100000000415, за захистом якого позивач звернувся до суду цивільної юрисдикції у справі № 757/5024/22-ц.

Частиною третьою статті 271 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання, разом з тим, судом такої необхідності не встановлено, а відтак розгляд заяви здійснюється без виклику сторін.

За приписами частин першої, другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що роз`ясненню підлягають судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню, а також судові рішення, що ще не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2025 року є чітким та зрозумілим, не набрало законної сили та не підлягає обов`язковому виконанню, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 271, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, третя особа: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк