Ухвала суду № 127859575, 04.06.2025, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/474/25

Номер провадження 2/719/130/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2025 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», в інтересах якої діє представниця Чуча Софія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2025 до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшла позовна заява ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», в інтересах якого діє представниця Чуча С. О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до даних з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 08.11.2017.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Згідно з частиною 1 статті 4Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 5ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Позовна заява за формою та змістом має відповідати вимогам статті 175 та 177 ЦПК України.

Під час вивчення позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. А згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві містяться вимоги про стягнення заборгованості за Договором про надання кредитних коштів у позику №5450850924 від 18.09.2024. Позивач надав розрахунок заборгованості за вказаним договором за період з 18.09.2024 по 21.05.2025. У розрахунку містяться дані про заборгованість за тілом кредиту, за процентами та за неустойкою. Однак не міститься жодної інформації щодо порядку та строків нарахування процентів та неустойки.

Таким чином, із наданого позивачем розрахунку заборгованості неможливо встановити, яким чином, за який період та у якому розмірі нараховувалися відсотки за користування кредитом (у сумі 11500 грн) та яким чином нараховувалася неустойка. Тобто розрахунок заборгованості за Договором №5450850924 від 18.09.2024 не містить безпосередньо розрахунків заборгованості за основною сумою боргу, за відсотками, за неустойкою, а лише загальні суми таких заборгованостей.

Слід зазначити, що обґрунтований розрахунок - це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат тощо.

Таким чином, з матеріалів позовної заяви незрозумілим є походження сум заборгованості за Договором про надання кредитних коштів у позику №5450850924 від 18.09.2024.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків, зокрема:

-надати суду обґрунтований розрахунок сум, що стягуються позивачем з відповідача;

-надати суду докази надіслання розрахунку сум, що стягуються позивачем, відповідачеві.

Суддя також наголошує, що копії письмових доказів мають бути належним чином засвідчені відповідно до приписів ч.2 ст.95 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заявузаявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ІННОВАФІНАНС»,в інтересахякої дієпредставниця ЧучаСофія Олегівна,до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та його представниці.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи у мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає, складена та підписана 04.06.2025.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА