Постанова № 12785911, 17.11.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

17.11.10 Справа № 14/98

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Мирутенко О.Л.,

при секретарі Томкевич Н.,

з участю представників:

від позивачів з”явилися,

відповідача не з”явився,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2, с.Відники Пустомитівського району

на рішення господарського суду Львівської області від 25.08.2010 року, суддя Кітаєва С.Б., у справі № 14/98

за позовом:

1.ОСОБА_3, м.Львів

2.ОСОБА_2, с.Відники Пустомитівського району

до відповідача закритого акціонерного товариства «Будівельне підприємство №16 «Оздоббуд», м.Львів

про визнання недійсним рішення наглядової ради ЗАТ «Будівельне підприємство №16 «Оздоббуд», оформлене протоколом від 10.05.2007 року за №2 про надання згоди на продаж адміністративного будинку за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери,87 та виробничих споруд за адресою: м.Львів, вул.Широка,1,

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Львівської області від 25.08.2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Будівельне підприємство №16 «Оздоббуд»про визнання недійсним рішення наглядової ради ЗАТ «Будівельне підприємство №16 «Оздоббуд», оформлене протоколом від 10.05.2007 року за №2 про надання згоди на продаж адміністративного будинку за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери,87 та виробничих споруд за адресою: м.Львів, вул.Широка,1.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачами не доведено, а судом не встановлено порушення оскаржуваним рішенням наглядової ради прав позивачів як акціонерів товариства у вигляді позбавлення їх можливості отримати дивіденди, а тому підстави для визнання його недійсним відсутні.

В апеляційній скарзі скаржник (позивач-2) просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити, з підстав неповного з”ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, апелюючи тим, що підставою для визнання недійсним рішення наглядової ради можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради.

Скаржник вважає, що засідання наглядової ради, на якому було прийнято оскаржуване рішення є неправомочним, оскільки згідно п.8.3.3 статуту товариства засідання наглядової ради вважається правомочним, якщо на ньому присутні 2/3 її членів. а на спірному засіданні були присутні лише три члени наглядової ради з обраних п»яти, що є меншим 2/3 її складу.

Скаржник також покликається на те, що місцевим судом жодним чином не з»ясовано питання дотримання порядку скликання спірного засідання наглядової ради, оскільки у випадку неврегульованості в установчих документах товариства такого порядку, застосовується ст.43 Закону України «Про господарські товариства»щодо порядку скликання загальних зборів товариства.

В судове засідання представники відповідача не з»явилися, повідомлення про вручення ухвал суду повернулися на адресу суду з відмітками про відсутність вказаної організації за зазначеними адресами. Разом з тим, з наявної в матеріалах справи довідки про включення до ЄДРПОУ вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери,87, тобто вказаною в матеріалах справи, іншої адреси судом не встановлено, а тому відповідача слід вважати таким, що належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. З цих підстав, суд вважає за можливе розгляд справи провести за наявними в справі документами про права і обов”язки сторін без участі відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представників позивачів, які підтримали свої позиції, пояснення дали аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі ( ОСОБА_3 та ОСОБА_2) є акціонерами відповідача і їм належать, відповідно, 117 та 4 простих іменних акції, що підтверджується сертифікатами акцій серія НОМЕР_2 і серія НОМЕР_3

Згідно зі статутом відповідача у новій редакції, затвердженій протоколом загальних зборів акціонерів від 27.01.2007 року та зареєстрованій 07.02.2007 року державним реєстратором виконкому Львівської міської ради, відповідач є закритим акціонерним товариством.

Згідно з ч.1 ст.88 Цивільного кодексу України, у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариства, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені самим ЦК України або іншим законом.

Відповідно до ст.154 ЦК України установчим документом акціонерного товариства є його статут. Статут акціонерного товариства крім відомостей, передбачених ст.88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу; умови про категорії акцій, що випускаються товариством, та їх номінальну вартість і кількість; права акціонерів; склад і компетенцію органів управління товариством та про порядок ухвалення ними рішень. В статуті акціонерного товариства мають також міститись відомості, передбачені законом.

У відповідності з ст.160 Цивільного кодексу України, в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства. Випадки обов”язкового створення в акціонерному товаристві наглядової ради встановлюються законом. Статутом акціонерного товариства і законом встановлюється виключна компетенція наглядової ради. Питання, віднесені статутом до виключної компетенції наглядової ради, не можуть бути передані нею для вирішення виконавчому органу товариства. Члени наглядової ради акціонерного товариства не можуть бути членами його виконавчого органу. Наглядова рада акціонерного товариства визначає форми контролю за діяльністю його виконавчого органу.

До акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України “Про акціонерні товариства”, застосовуються положення статей 1-49 Закону України “Про господарські товариства” до втрати ними чинності або до моменту приведення статутів акціонерних товариств у відповідність до Закону України “Про акціонерні товариства”.

На час прийняття оскаржуваного рішення діяв Закон України “Про господарські товариства”(зі змінами і доповненнями станом на 13.12.2006 року).

Відповідно до ст.116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством, крім випадків встановлених законом. Права учасника господарського товариства також передбачено ст.88 ГУ України та ст.10 Закону України “Про господарські товариства”, за змістом яких встановлено також право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди), при цьому право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства (на вимогу учасника товариство зобов”язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів); здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом; інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України “Про господарські товариства” вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. Аналогічну норму містить і ст.159 ЦК України у якій зазначено, що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів; до виключної компетенції яких належить, зокрема, обрання членів наглядової ради.

Законодавством (ст.98 ЦК України) встановлено можливість оскарження учасником товариства лише рішень загальних зборів товариства. Проте, учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради (члени виконавчого органу товариства тощо), можуть оскаржити таке рішення до суду, оскільки наглядова рада товариства, є його органом управління, що приймає обов”язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі ст.55 Конституції України.

Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред”явлення позову про визнання його недійсним, якщо рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство.

Предметом оскарження в даній справі є рішення наглядової ради ЗАТ «Будівельне підприємство №16 «Оздоббуд», оформлене протоколом від 10.05.2007 року за №2 про надання згоди на продаж адміністративного будинку за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери,87 та виробничих споруд за адресою: м.Львів, вул.Широка,1 з підстав порушення прав позивачів та невідповідність його вимогам діючого законодавства.

Чинним законодавством не врегульовано порядку скликання і роботи наглядової ради товариства, визначення її правомочності, у зв”язку з чим при вирішенні спорів виникає необхідність у застосуванні положення установчих документів товариства, а також аналогію закону, де допускають спірні правовідносини, в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (порядку скликання, визначення кворуму тощо).

Компетенція наглядової ради, порядок обрання та відкликання членів наглядової ради акціонерного товариства визначені ст.ст.41,46 Закону “Про господарські товариства”,

Відповідно до ч.1 ст.154 Цивільного кодексу України, установчим документом акціонерного товариства є його статут, а згідно умов статуту товариства наглядова рада діє на підставі Положення про наглядову раду, розробленого відповідно до чинного законодавства та статуту, затвердженого наглядовою радою. Разом з тим, Положення про наглядову раду ЗАТ “БП №16 “Оздоббуд” в матеріалах справи відсутнє, на вимогу суду сторонами не подано, а з пояснень представників сторін, присутніх у засіданні вбачається, що такого положення не існує, про його існування невідомо.

Оскільки статутом закритого акціонерного товариства “Будівельне підприємство №16 “Оздоббуд” не передбачено порядку скликання наглядової ради товариства, апеляційний суд приходить до висновку про те, що до порядку скликання та проведення засідання наглядової ради слід застосовувати норми закону щодо скликання та проведення загальних зборів товариства, що передбачено ст.43 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідачем не подано, а судом не встановлено доказів дотримання встановленого діючим законодавством порядку повідомлення та скликання наглядової ради, а також будь-яких доказів повідомлення про скликання наглядової ради.

Факт проведення 10.05.2007 року засідання наглядової ради товариства підтверджується протоколом №2 від 10.05.2007 р., зі змісту якого та положень статуту товариства вбачається, що наглядова рада товариства складалась на момент прийняття оскаржуваних рішень наглядової ради з п”яти членів ( ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6).

Відповідно до п.8.3.1 статуту наглядова рада представляє інтереси акціонерів у перерві між загальними зборами акціонерів і в межах визначеної статутом компетенції, контролює та регулює діяльність правління.

Відповідно до п.8.1 статуту до органів управління товариства належать: загальні збори; наглядова рада; правління; ревізійна комісія.

Відповідно до п.8.2.1 загальні збори акціонерів є вищим органом товариства, до виключної компетенції яких належить, зокрема, обрання та відкликання голови та членів наглядової ради.

Рішення загальних зборів ЗАТ “БУ №16: “Оздоббуд” про обрання голови та членів наглядової ради товариства, сторонами суду не надано.

Відповідно до п.8.3.2 статуту відповідача наглядова рада виконує такі функції, зокрема, надання згоди на продаж, здачу в оренду, обмін, тимчасове оплатне користування, позику чи будь-яке інше відчуження належного товариству нерухомого майна, земельних ділянок, устаткування, транспортних засобів, інвентарю, сировини, а також списання їх з балансу (п.п.8.3.2.4).

Відповідно до п.8.3.3 статуту засідання наглядової ради проводиться не рідше одного разу на квартал і вважається правомочними, якщо на них присутні 2/3 її членів. Рішення наглядової ради приймаються більшістю від загальної кількості її членів, у випадку рівної кількості голосів під час голосування голос голови наглядової ради є вирішальним.

Судом встановлено, що протокол №2 засідання наглядової ради ЗАТ “БП №16 “Оздоббуд” підписано трьома членами наглядової ради товариства, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Про відсутність позивачів на спірному засіданні наглядової ради також свідчить відсутність їх підписів у протоколі №2, а також відсутність будь-яких відміток про те, що позивачі від такого підпису відмовились. Наведене свідчить про те, що на засіданні 10.07.2007 року із п”яти членів наглядової ради присутніми були лише три члени наглядової ради (тобто менше 2/3 її членів), що свідчить про неправомочність засідання.

Підставою для визнання недійсним рішення наглядової ради можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради, що наявне в спірнлму випадку.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством.

Згідно п.4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наведеного апеляційний суд приходить до висновку про визнання недійсним рішення наглядової ради ЗАТ «Будівельне підприємство №16 «Оздоббуд», оформлене протоколом від 10.05.2007 року за №2 про надання згоди на продаж адміністративного будинку за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери,87 та виробничих споруд за адресою: м.Львів, вул.Широка,1, оскільки засідання наглядовї ради проведено з порушенням встановленого діючим законодавством порядку повідомлення та скликання та є неправомочним, оскільки на ньому були присутні лише троє членів, що є меншим 2/3 її членів, необхідних згідно п.8.3.3 статуту товариства для визнання засідання наглядової ради правомочним.

Оскільки судом першої інстанції неповно з”ясовано обставини, що мають значення для справи та прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому воно підлягає скасуванню, а апеляційна скарга позивача-2 задоволенню.

При скасуванні рішення суду проводиться новий розподіл судових витрат на підставі ст.49 ГПК України, а тому з відповідача на користь скаржника належить стягнути понесені ним витрати в розмірі 85 грн. державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції, 42,5 грн. державного мита за апеляційне провадження та 236 грн. у відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.99,103-105 ГПК України, суд,

постановив:

рішення господарського суду Львівської області від 25.08.2010 року в справі за номером 14/98 - скасувати, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Позов задоволити.

Визнати недійсним рішення наглядової ради ЗАТ «Будівельне підприємство №16 «Оздоббуд», оформлене протоколом від 10.05.2007 року за №2 про надання згоди на продаж адміністративного будинку за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери,87 та виробничих споруд за адресою: м.Львів, вул.Широка,1.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Будівельне підприємство №16 «Оздоббуд»(м.Львів, вул.С.Бандери,87, код ЄДРПОУ 01272166) на користь ОСОБА_2 (Львівська область, Пустомитівський район, с.Відники, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 127,5 грн. державного мита та 236 грн. у відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: С.М.Бойко

Судді: Т.Б.Бонк

О.Мирутенко