Ухвала суду № 127857716, 29.05.2025, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 545/1798/25

номер провадження 2/531/620/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О. М.

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», за участі представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , у якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.11.2023 у розмірі 34099,15 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.04.2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвалою судді від 19 травня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.05.2025 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України. У заяві зазначено, що позивач відмовляється від позову, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі позивачеві відомі та зрозумілі, просив закрити провадження у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, тобто позовні вимоги були задоволені. З посиланням на ч. 3 ст. 142 ЦПК України прохав повернути сплачений судовий збір.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною першою статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно зі ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України позивач самостійно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що право позивача відмовитися від позову передбачено діючим законодавством і позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі, суд вважає за доцільне прийняти відмову від позову та закрити провадження по даній справі

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому, у частині повернення сплаченого судового збору, заява представника позивача підлягає частковому задоволенню, та поверненню підлягає 50% сплаченої суми.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, з відповідача підлягає стягненню 50% сплаченого позивачем судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 256, 259, 260, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про закриття провадження у справі, а також про повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», за участі представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути з державного бюджету Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352), 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №36557096132 від 11.04.2025, в сумі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352), 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О. М. Герцов