Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/6665/23
2-п/212/44/25
У Х В А Л А
про перегляд заочного рішення
04 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Юшко А.М., в порядку ч.2 ст.247ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2023 позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ-2011»заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.08.2020 року по 01.08.2023 року у розмірі 5631, 62 грн., інфляційні збитки у розмірі 224,84 грн., 3 % річних у розмірі 60,52 грн., всього 5916 (п`ять тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 98 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ-2011»судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп..
21 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою суду від 28.05.2025 року заяву прийнято судом, справу призначено до судового розгляду на 04.06.2025 року о 10:45 год..
Представники сторін, сторони в судове засідання не з`явилися.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, клопотань про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення до суду не надходило.
Представник ТОВ "УЮТ-2011" в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просила відмовити у задоволення заяви про перегляд заочного рішення, просила заяву слухати у їх відсутності.
Згідно ч.1ст. 287 ЦПК Українинеявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.3ст. 288 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Так, відповідно до ч.1ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та\або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. З огляду наведеного, суд вважає за можливе залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.4ст.287 ЦПК Україниу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.286,288 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Дехта
Судове рішення № 127855239, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 04.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/6665/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: