Рішення № 12785418, 09.12.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" грудня 2010 р.           Справа № 3/104. За позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії м.Луцьк до Приватного підприємства “Нетсервіс” м. Чернівці Про стягнення заборгованості в сумі –2735,55 грн. Суддя Гушилик С.М. За участю представників:

Від позивача –Ісєв О.Д. –юрисконсульт (дор. від 17.07.2008 року)

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Волинської філії звернулось з позовом до приватного підприємства “Нетсервіс” м.Чернівці про стягнення заборгованості за послуги бізнес зв’язку УТЕЛ - 2735,55 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі укладеного між сторонами Договору № 55-6-05/875 від 08.10.2009р. «Про надання послуг бізнес-мережі»позивач надавав відповідачу послуги бізнес-мережі УТЕЛ, за які останній не розрахувався в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 2497,50 грн. Крім того, за прострочення виконання зобов’язання позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 120,27 грн., 3% річних в сумі 45,01 грн. та збитки завдані інфляцією в сумі 72,77 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2010 року порушено провадження у справі (суддя Гончарук О.В.) та призначено судовий розгляд справи на 23.11.2010 року.

Ухвалою суду від 23.11.2010 року розгляд справи відкладено на 09.12.2010 року у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Розпорядженням голови господарського Чернівецької суду від 03.12.2010 року справу передано до провадження судді Гушилик С.М.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців приватне підприємство “Нетсервіс” (код 36570569) зареєстроване за адресою: м.Чернівці, пр.Незалежності, 76/21 і з реєстру не виключений, повідомлення про судове засідання були направлені йому за цією адресою, що є доказом того, що відповідач був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його повноваженого представника, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

08.10.2009 року між сторонами укладено Договір № 55-6-05/875 «Про надання послуг бізнес-мережі.

Відповідно до п.п. 1.1. договору позивач зобов’язувався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги Бізнес - мережі, а останній –своєчасно оплачувати отримані послуги протягом 10 днів з часу отримання рахунку (п. 3.1-3.2). Відповідач отримані рахунки не оскаржував.

У зв’язку з тим, що відповідач протягом місяця з дня призупинення надання послуг не сплатив борг, відповідач припинив дію договору в односторонньому порядку. Припинення дії договору не звільняє відповідача від сплати боргу та пені (п.4.10).

Як вбачається з матеріалів справи, за період з грудня 2009 року по лютий 2010 року відповідачу надавалися послуги бізнес-мережі за які останній не розрахувався в повному обсязі, що призвело до виникнення боргу в сумі 2497,50 грн.

25.05.2010 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 00-03-13/1668 на яку останній не відреагував.

Пунктом 5.2 Договору, що також кореспондується з вимогами ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі затримки оплати за надані послуги абонентам нараховується пеня на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати, з розрахунку поданого позивачем пеня становить 120,27 грн., яка підлягає стягненню.

Також позивач правомірно нарахував відповідачу 3% річних в сумі 45,01 грн. та 72,77 грн. збитків завданих інфляцією, що передбачено ст.625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо розрахунку за отримані послуги, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 2735,55 грн., в тому числі 2497,50 грн. основного боргу, 120,27 грн. пені, 45,01 грн. 3 % річних та 72,77 грн. збитків завданих інфляцією.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємства “Нетсервіс” м.Черівці, пр.Незалежності, 76/21 (код 36570569) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії, м.Луцьк вул.Кривий Вал, 28 (код 23251963) –2497,50 грн. основного боргу, 120,27 грн. пені, 45,01 грн. 3 % річних, 72,77 грн. збитків завданих інфляцією, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик