Рішення № 12785330, 07.12.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 рокуСправа №06/1103

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Грінченко Д.А. директор, Чумаченко В.М. за довіреністю,

від відповідача: не зявився,

розглядає справу:

за позовом приватного підприємства "Олпостач"

до дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод"

про стягнення 141 586 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 141 586 грн. 50 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару.

До прийняття рішення по справі представник позивача подав контррозрахунок від 07.12.2010 на відзив відповідача від 23.11.2010 в якому уточнив номера видаткових накладних, по яким була проведена поставка, просить стягнути борг в сумі 141586 грн. 50 коп.

Клопотання позивача про зупинення розгляду справи у звязку з проведенням процедури порушення кримінальної справи по факту зникнення 16,09 т. олії на підставі ст. 79 ГПК України суд відхилив.

Відповідач відзивом на позов від 23.11.2010 визнав позовні вимоги частково в сумі 25176 грн. 50 коп. В задоволенні решти позовних вимог за поставку продукції по видатковій накладній № РН-0000147 від 05.12.2009 просить відмовити, оскільки товар по вказаній накладній він не отримав.

Представник відповідача в засідання не зявився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю з врахуванням поданого контр розрахунку від 07.12.2010.

Суд ухвалив розглядати справу в порядку, передбаченому ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 07.12.2010 директору та представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши директора та представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем була укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. .

Позивач в контррозрахунку від 07.12.2010 уточнив номера видаткових накладних, по яким була проведена поставка.

За уточненими номерами видаткових накладних: № РН-0000099 від 16.09.2009, № РН-0000118 від 25.09.2009, № РН-0000125 від 05.10.2009, № РН-0000132 від 15.10.2009, № РН-0000147 від 05.11.2009 згідно довіреностей № 402 від 25.09.2009, № 413 від 05.10.2009, № 448 від 15.10.2009, № 497 від 05.11.2009 була проведена поставка на загальну суму 544290 грн. 00 коп.

Відповідач свої зобовязання по угоді належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі 402 грн. 703 грн. 50 коп.

05.03.2010 відповідачу направлена претензія № 1 з вимогою перерахувати борг за отриманий товар. Вимога залишена без задоволення.

Факт отримання товару підтверджено видатковими накладними довіреностями та частковою оплатою.

Згідно уточненого розрахунку позивача недоплата становить 141586 грн. 50 коп. (116 410 грн. 00 коп. + 25176 грн. 50 коп.).

За таких обставин, позивач на підставі видаткових накладних вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу .

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобовязань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у сумі 25176 грн. 50 коп. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 116410 грн. 00 коп. по видатковій накладній № РН-0000147 від 05.11.2009 слід відмовити.

У видатковій накладній № РН-0000147 від 05.11.2009 на суму 116410 грн. 00 коп. в графі «отримав»відсутній підпис, прізвище особи яка прийняла товар, № довіреності по якій переданий товар.

В т/т накладній № 002714 в графах: «за дорученням», «виданий», «вантаж одержав»відсутні: № довіреності, прізвище особи, яка видала товар та прізвище особи яка отримала товар.

Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 № 996-XIV (зі змінами та доповненнями) встановлено, що підставою для ведення бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Довіреність на одержання цінностей є первинним документом. Без неї не можуть бути виписані інші первинні документи, а саме: накладна-вимога, т/т накладна, які є дозволом для здійснення господарської операції з відпуском цінностей.

Клопотання позивача про зупинення розгляду справи на підставі ст. 79 ГПК України суд відхилив.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

!) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Позивач не надав докази направлення матеріалів до слідчих органів, та постанову про порушення кримінальної справи.

Господарський суд ухвалами від 08.06.2010, 24.06.2010, 18.08.2010, 11.11.2010 та 23.11.2010 зобовязував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не зявився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобовязані зявитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті документи, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково..

Стягнути з дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, буд. 66-Б, код 35002242 на користь приватного підприємства "Олпостач" Дніпропетровська обл.., Дніпропетровський р-н, с. Балівка, пров. Леніна, буд. 29, код 32861179 - 25176 грн. 50 коп. боргу, 251 грн. 76 коп. витрат по сплаті держмита, 41 грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 116410 грн. 00 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 07.12.2010