Рішення № 12785320, 08.12.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року                     м. Черкаси                              Справа №17/2243

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С.

з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача –Стрижак В.В. - за довіреністю,

відповідача –Яровенко Ю.М. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/2243

за позовом приватного підприємства «СПЛАЙН»

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінський

комбінат будівельних матеріалів»

простягнення 8516,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «СПЛАЙН»(далі-позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів»(далі-відповідач) 8516,19 грн. заборгованості, з яких: 7845,08 грн. основного боргу, 231,41 грн. - 10 % річних та 439,70 грн. пені.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті наданих послуг згідно договору № 2-9/10 від 18 травня 2010 року.

Представник позивача у судових засіданнях 25.11.2010 року та 08.12.2010 року позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити, на вимогу суду надав Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій зазначено, що станом на 16.11.2010 року місцезнаходження відповідача: (Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Кірова, буд. 25).

На зазначену адресу відповідачу двічі надсилались ухвали суду від 11.11.2010 року про порушення провадження у справі та від 25.11.2010 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його представник в судове засідання 08.12.2010 року з’явився, позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № 2-9/10 від 18.05.2010 року, за умовами якого відповідач (замовник) зобов’язується забезпечити автомобілі позивача (перевізника) обсягами перевезення сипучих вантажів (грунт, глина та інші, надалі «вантаж»), а також здійснювати розрахунки з позивачем у відповідності до умов договору, а позивач зобов’язується виконати для відповідача перевезення вантажу відповідно до узгодженого графіку (пункт 1.1 договору).

В силу статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За твердженням позивача, він свої зобов’язання по договору № 2-9/10 від 18.05.2010 року виконав, надавши послуги по перевезенню вантажу на загальну суму 8963,76 грн., про що сторонами були складені акти здачі-приймання виконаних робіт від 31.05.2010 року на суму 2393,04 грн., від 30.06.2010 року на суму 6266,52 грн., від 30.07.2010 року на суму 304,20 грн. (а.с.09-11).

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.4. договору встановлено, що оплата вартості фактично виконаних протягом звітного місяця перевезень та відшкодування за простої автомобілів повинні бути здійснені відповідачем не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним.

Відповідач свої зобов’язання виконав частково, розрахувавшись з позивачем лише в сумі 1118,68 грн., його заборгованість складає 7845,08 грн., тому суд задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сторонами в пункті 6.4. договору погоджено розмір процентної ставки, передбаченої частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, та встановлено її розмір - десять відсотків річних від простроченої суми.

Позивач користуючись своїм правом встановив періоди нарахування 10% річних.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем 10% річних в сумі 231,41 грн. за відповідні періоди, встановив правильність їх нарахування, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Розмір процентів річнихКількість днів простроченняЗагальна сума процентів

21.06.2010-01.11.20101274,3610 %13446,78

(1274,36*10 %*134 дні/365)

21.07.2010-01.11.20106266,5210 %104178,55

(6266,52*10 %*104 дні/365)

21.08.2010-01.11.2010304,2010 %736,08

(304,20*10 %*73 дні/365)

За змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Зазначені статті узгоджуються з приписами пункту 6.4. договору, згідно з яким за кожний день перевищення строків оплати, передбачених пунктом 4.4 договору, замовник сплачує перевізнику неустойку у розмірі 0,5% від суми заборгованості.

Позивач з урахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», який передбачає застосування подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, просить стягнути з відповідача 439,70 грн. пені.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем пені в сумі 439,70 грн. за відповідні періоди, встановив неправильність її нарахування (після перерахунку - 367,91 грн.), тому задовольняє позов в сумі 367,91 грн. в цій частині позовних вимог, в іншій частині позовних вимог про стягнення пені суд відмовляє за необґрунтованістю.          

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

1274,3621.06.10-07.07.10179.50%0,0520 %11,27

(1274,36*17*0,0520/100)

1274,3608.07.10-09.08.10338.50%0,0466 %19,60 (1274,36*33*0,0466/100)

1274,3610.08.10-01.11.10847.75%0,0425 %45,49 (1274,36*84*0,0425/100)

6266,5221.07.10-09.08.10208.50%0,0466 %58,40

(6266,52*20*0,0466/100)

6266,5210.08.10-01.11.10847.75%0,0425 %223,71

(6266,52*84*0,0425/100)

304,2021.08.10-01.11.10737.75%0,0425 %9,44

(304,20*73*0,0425/100)

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 8 444,40 грн., з них: 7845,08 грн. основної заборгованості, 231,41 грн. - 10% річних, 367,91 грн. пені.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог: по сплаті державного мита в сумі 101,14 грн. та 234,01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовольнити частково. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів»(Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Кірова, буд. 25, п/р 26000051505050 в ЧФ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 354347, код ЄДРПОУ 32810029) на користь приватного підприємства «СПЛАЙН»(Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Кірова, буд. 28, п/р 2600111056001 в ЧФ АБ «Київська Русь», МФО 354864, код ЄДРПОУ 31740376) –7845,08 грн. основної заборгованості, 231,41 грн. - 10% річних, 367,91 грн. пені, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 101,14 грн. та 234,01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 08.12.2010 року.