Рішення № 12785302, 07.12.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Справа №02/2130

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Головко О.В.,

за участю представників: позивача: не з"явився, відповідача: не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Південьзахідшляхбуд”

до дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”

про спонукання відповідача до виконання мирової угоди та стягнення 1 196 116 грн. 58 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про спонукання дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор” до виконання мирової угоди від 14 листопада 2007 року, укладеної сторонами між собою і затвердженої ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 листопада 2007 року по справі № 02/1201, та про стягнення з відповідача суми 1 196 116 грн. 58 коп., що включає в себе 938 949,90 грн. боргу по мировій угоді, 52 475,60 грн. три проценти річних, 204 691,08 грн. втрат від інфляції.

До початку розгляду спору по суті позивач надіслав до суду та відповідачу заяву про зміну предмету позову та просить суд стягнути з відповідача 938 949,90 грн. боргу по мировій угоді та відшкодувати з відповідача позивачу понесені останнім судові витрати. Також позивач надіслав заяву від 01.12.2010, в якій не заперечив щодо розстрочення боргу в сумі 951 232,07 грн. рівними частинами протягом 12 календарних місяців, починаючи з січня 2011 року, відповідно до вказаного у заяві графіка.

Відповідач у відзиві на позов заперечив проти задоволення позову в його первісній редакції, подав клопотання від 01.12.2010 про розстрочення заборгованості, у якому вказав про те, що відповідач визнає борг перед позивачем в сумі 951 232,07 грн., з яких 938 949,90 грн. заборгованість по мировій угоді та 12 282,17 грн. судових витрат, просить суд врахувати важкий фінансовий стан відповідача через недофінансування обсягів робіт з державного бюджету та розстрочити борг в сумі 951 232,07 грн. рівними частинами протягом 12 місяців, починаючи з січня 2011 року, відповідно до запропонованого у клопотанні графіка.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не зявилися, просили розглянути справу та прийняти рішення за їх відсутності.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між ВАТ “Південьзахідшляхбуд” та дочірнім підприємством "Черкаський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” існував спір щодо виконання відповідачем взятих на себе зобовязань по оплаті вартості виконаних позивачем робіт відповідно до контрактів від 14.06.2003 року № 5/2, від 14.06.2003 року № 5/3, від 14.06.2003 року № 5/5, від 14.06.2003 року № 5/9, від 14.06.2003 року № 5/8, від 01.09.2003 року № 5/10, від 01.09.2003 року № 5/12, від 06.09.2004 року № 5/9, від 06.09.2004р. № 5/16, від 21.10.2004 року № 5/17 та додаткових угод до них.

14 листопада 2007 року сторони уклали мирову угоду, за якою відповідач визнав та підтвердив свій борг перед позивачем в сумі 2 429 122 грн. 90 коп. станом на час укладення мирової угоди та зобов"язався сплати всю суму боргу до 20.11.2008 визначеними в мировій угоді платежами.

Вказана мирова угода була затверджена ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.11.2007. Ухвала не була оскаржена.

В зв"язку з невиконанням відповідачем своїх зобов"язань за мировою угодою та несплатою позивачу боргу в сумі 938 949,90 грн. останній звернувся до господарського суду із вимогою про спонукання відповідача до виконання мирової угоди від 14.11.2007, затвердженої ухвалою господарського суду від 22.11.2007, та про стягнення з відповідача вказаної суми боргу, трьох процентів річних та індексу інфляції і про відшкодування позивачу понесених судових витрат.

До початку розгляду спору по суті позивач надіслав господарському суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд стягнути з відповідача 938 949,90 грн. боргу по мировій угоді та відшкодувати з відповідача позивачу понесені останнім судові витрати.

Суд приходить до висновку, що заява позивача про зміну предмету позову підлягає прийняттю до розгляду як така, що подана позивачем відповідно до положень статті 22 ГПК України, її подання відповідає праву позивача, копія заяви надіслана відповідачу.

Заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 938 949,90 грн. боргу по мировій угоді підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і підлягає виконанню державною виконавчою службою. Якщо ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 19 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і у разі ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Ухвала господарського суду від 22.11.2007 не містить даних щодо адреси сторін, їх ідентифікаційних кодів, тому не є виконавчим документом у розумінні статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Однак, відповідно до припису статті 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала є обов"язковою до виконання.

Як вбачається, відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання за мировою угодою, не сплатив позивачу кошти в установлених мировою угодою сумах та строки, тому позивач не позбавлений права звернутися до суду за захистом свого порушеного права та спонукати відповідача виконати умови мирової угоди. Адекватною і ефективною у даній ситуації є вимога позивача про стягнення з відповідача несплаченої суми коштів. В зв"язку з викладеним, позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення із відповідача 938 949,90 грн. боргу по мировій угоді, тому позов необхідно задовольнити повністю.

Суд приходить також до висновку про задоволення клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду відповідно до запропонованого ним графіка, оскільки клопотання відповідача обгрунтоване, неможливість виконання рішення суду підтвержено належними доказами, графік сплати коштів по рішенню суду погоджений із позивачем.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 12 046 грн. 17 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ВАТ “Південьзахідшляхбуд” від 01.12.2010 про зміну предмету позову.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути із дочірнього підприємства „Черкаський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (18006, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 389, ідентифікаційний код 31141625) на користь відкритого акціонерного товариства “Південьзахідшляхбуд” (21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, ідентифікаційний код 03449841) борг в сумі 938 949 грн. 90 коп., 12 046 грн. 17 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Клопотання дочірнього підприємства „Черкаський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про розстрочення виконання рішення задовольнити.

5. Розстрочити виконання рішення у даній справі відповідно до наступного графіка:

до 31 січня 2011 року дочірнє підприємство “Черкаський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” повинно сплатити відкритому акціонерному товариству “Південьзахідшляхбуд” 79 269 грн. 34 коп.;

до 28 лютого 2011 року – сплатити 79 269 грн. 34 коп.;

до 31 березня 2011 року –сплатити 79 269 грн. 34 коп.;

до 30 квітня 2011 року –сплатити 79 269 грн. 34 коп.;

до 31 травня 2011 року –сплатити 79 269 грн. 34 коп.;

до 30 червня 2011 року – сплатити 79 269 грн. 34 коп.;

до 31 липня 2011 року – сплатити 79 269 грн. 34 коп.

до 31 серпня 2011 року – сплатити 79 269 грн. 34 коп.

до 30 вересня 2011 року – сплатити 79 269 грн. 34 коп.

до 31 жовтня 2011 року – сплатити 79 269 грн. 34 коп.

до 30 листопада 2011 року – сплатити 79 269 грн. 34 коп.

до 31 грудня 2011року – сплатити 79 269 грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д. Пащенко

Рішення підписане суддею 08.12.2010