Ухвала суду № 12785277, 09.12.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_______________У Х В А Л А

"09" грудня 2010 р. Справа № 17/154-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б. при секретарі Шикаловій В. О., розглянувши справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна", м. Ходорів Жидачівського району Львівської області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Веселе Бериславського району Херсонської області

про стягнення 97744 грн. 43 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув.

від відповідача - не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна" (позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) 97744 грн. 43 коп. боргу за договором поставки № 27/11 від 09.03.10р., з яких 88658 грн. 32 коп. основного боргу, 7774 грн. 46 коп. пені та 1311 грн. 65 коп. річних.

Учасники судового засідання, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, вимоги ухвал суду сторонами залишились невиконаними.

В день судового засідання 09.12.10р. до суду від імені позивача надійшла телеграма, в якій висловлено клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в зв'язку з погашенням відповідачем даних зобов'язань у добровільному порядку. Крім того в телеграмі висловлено заяву про відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій, та заявлено про стягнення з відповідача лише судових витрат.

Розгляд даного клопотання судом по суті є неможливим, оскільки ні прізвища особи, яка подала телеграму ні, тим більше, її повноважень суду не надано.

Також в телеграмі йдеться про відмову лише від штрафних санкцій, в той час як питання стягнення річних, які не є штрафними санкціями залишилось не вирішеним.

Крім того, ухвалою про порушення провадження у справі позивача було зобов'язано надати суду належні докази оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відшкодувати які, на даний момент безпідставно, просить позивач в телеграмі за рахунок відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд, з метою витребування додаткових доказів по справі, вважає за необхідне відкласти її розгляд на інший строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "23" грудня 2010 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 318.

3. Втретє зобов'язати сторони за два робочих дні до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

Позивача: докази оплати заборгованості відповідачем; оригінал платіжного доручення про сплату 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, враховуючи, що банківські реквізити для сплати ІТЗ з 21 червня 2010 року змінилися на наступні: р/рах. 31218264700002 в банку ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010; отримувач - УДК у м. Херсоні, код ЄДРПОУ 24104230; призначення платежу - ККД 22050003; символ звітності - 264; докази надсилання або вручення претензії за вих. № 476 від 27.09.10р.; документальне підтвердження сплати відповідачем 20000 грн.; документальне обґрунтування повноважень ОСОБА_2 виконуючим обов'язки директора ТзОВ "Дунапак - Україна".

Відповідача: копію свідоцтва про держреєстрацію; письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених у ньому обставин.

4. Попередити позивача, що будь-які клопотання або заяви, висловлені суду в телеграмах чи факсограмах є нікчемними, та повинні бути оформлені та скріплені печаткою за підписом керівника підприємства позивача або інших осіб, повноваження яких підтверджені документально.

5. Довести до відома позивача, що чергове, третє невиконання вимог ухвал суду потягне за собою накладення на ТзОВ "Дунапак Україна" майнової відповідальності, у вигляді штрафу, про що сторони було попереджено ще ухвалою про порушення провадження у справі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам до відома та виконання.

Суддя М. Б. Сулімовська