Рішення № 12785178, 09.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2010 р. Справа № 08/112-10

вх. № 8970/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І., посв. № 147 від 21.08.09 р. позивача - 1-го позивача - не з*явився; 2-го позивача - Счастлива Я.О., дов. № 38-1867 від 28.05.10 р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави, в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків; 2.КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до ТОВ фірма "Юкон" м. Харків

про стягнення 4310,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова звернувся до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь другого позивача суму боргу за невиконання договірних зобов'язань в сумі 4310,70 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Другий позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Перший позивач та відповідач у судове засідання не з'явились витребуваних судом документів не надали, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора та представника другого позивача, суд встановив, що 01.09.02 р. між другим позивачем та відповідачем було укладено договір № 1588 про постачання теплової енергії, відповідно до умов якого другий позивач зобов'язався постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Відповідно до п. 6.3 Договору відповідач зобов'язаний за три дні до початку розрахункового періоду сплачує другому позивачеві попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи другий позивач на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2009-2010 р.р. та вищенаведеного договору здійснювало постачання теплової енергії у приміщення відповідача.

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами на включення та відключення системи опалення № 173/14524 від 18.10.09 р. та № 173/15921 від 15.04.10 р., підписаними уповноваженими представниками теплопостачальної організації та балансоутримувачем будинку та скріплено печатками сторін. Система опалення приміщення відповідача єдина з системою опалення усього житлового будинку. На підставі зазначеного, на адресу відповідача були направлені рахунки за спожиту теплову енергію.

Відповідач свої договірні зобов'язання виконував неналежним чином, за отриману теплову енергію розраховувався частково, у зв'язку з чим у нього перед другим позивачем за період з жовтня 2009 р. по квітень 2010 р. утворилась заборгованість в сумі 4310,70 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 4310,70 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Юкон" (61018, м.Харків, вул.Новопрудна,9а, р/р 2600101451 в ХАК Зембанк, МФО 351652, код ЄДРПОУ 23459675) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) 4310,70 грн. боргу за невиконання договірних зобов'язань.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Юкон" (61018, м.Харків, вул.Новопрудна,9а, р/р 2600101451 в ХАК Зембанк, МФО 351652, код ЄДРПОУ 23459675) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Юкон" (61018, м.Харків, вул.Новопрудна,9а, р/р 2600101451 в ХАК Зембанк, МФО 351652, код ЄДРПОУ 23459675) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повне рішення складено 10.12.10 р.