Рішення № 12785160, 06.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2010 р. Справа № 62/259-10

вх. № 8475/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Тузов В.Ю., посв. №110 від 25.06.10р. позивача - не з"явився відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до Спеціалізованого підприємства "Біатрон - 2" м. Харків

про стягнення 12695,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави, в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, про стягнення з відповідача - Спеціалізованого підприємства "Біатрон - 2" заборгованості з орендної плати за Договором оренди № 858 від 06.08.01р. в розмірі 12695,43 грн. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач в порушення п.4.4 договору, ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 762 Цивільного кодексу України орендну плату вносив несвоєчасно, у зв`язку з чим станом на 24.09.10 року виникла вищезазначена заборгованість по орендній платі.

Прокурор підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник позивача у призначене судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений налженим чином, про що свідчать відмітки на повідомленнях про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.6Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У разі нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суддя має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника (частина третя статті 70 ГПК).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.11.10р., Спеціалізоване підприємство "Біатрон-2" союзу організацій інвалідів України знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Громодянська, 16/18.

Ухвали господарського суду, які надсилались на юридичну адресу відповідача повернуті до суду у зв’язку із закічненням терміну зберігання (арк.с.40-43).

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/1228, 02.06.2006 року “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній”і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на приписи ч. 1 ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, відповідно до якої, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А отже, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем 06.08.01р. було укладено договір оренди №858.

Відповідно до п.1.1. Договору, Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 80,2 кв.м., літ. "Б-2", що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Громодянська,16/18. Право на оренду цих приміщень отримано орендарем на підставі розпорядження УКМПіП №856 від 06.08.01р.

Пунктом 2.1. Договору сторони встановили, що набуття відповідачем права користування майном настає після підписання сторонами цього договору та акту приймання - передачі майна.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач передав відповідачу вищезазначене приміщення, що підтверджується актом прийому - передачі до орендного користування нежитлового приміщення (будівлі) від 06.08.01р. (арк.с.10).

Згідно п.3.2-3.4.Договору орендна плата визначається на підставі рішення 14 сесії Харківської міської ради 23 скликання "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова" від 30.03.2000р. і складає 244,00 грн. в місяць без урахування ПДВ та індексу інфляції. Ставка орендної плати (тариф) становить 8% за рік. Орендна плата за орендоване приміщення (будівлю) оплачується Орендарем з 20.07.01р. щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування Орендарем розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно п.4.6. Договору відповідач зобов`язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату згідно з умовами даного договору.

Додатковою угодою №6 від 03.10.07р. до договору оренди №858 від 06.08.01р. сторони внесли у п. 3.2 договору зміни, а саме виклали їх в наступній редакції:

"3.2. Орендна плата визначається на підставі рішення 14 сесії Харківської міської ради 23 скликання "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова" від 30.03.2000р. і складає з 03.10.07р. по 31.10.07р. - 697,27 грн., а за листопад 2007 року - 745,36 грн. без урахування індексу інфляції за жовтень та листопад 2007 року. Ставка орендної плати з 03.10.07р. складає 15% у рік".

Додатковою угодою №8 від 24.03.09р. до договору оренди №858 від 06.08.01р. сторони внесли у п.3.2, 4.5 договору зміни, а саме виклали їх в наступній редакції:

"3.2. Орендна плата визначається на підставі рішення 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м.Харкова" від 03.10.07р. №208/07 і складає за січень 2009 року - 686,06 грн. Ставка орендної плати з 01.01.09р. складає 15%, 1% у рік.

"4.5. Майно передається в оренду з метою використання: розмішення підприємства по реабілітації інвалідів - 27,4 кв.м., розміщення офісних приміщень - 52,8 кв.м."

Додатковою угодою №10 від 10.06.09р. до договору оренди №858 від 06.08.01р. сторони внесли у п.3.2, 4.5 договору зміни, а саме виклали їх в наступній редакції:

"3.2. Орендна плата визначається на підставі рішення 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м.Харкова" від 03.10.07р. №208/07 і складає за січень 2009 року - 137,48 грн. Ставка орендної плати з 01.01.09р. складає 15%, 1% у рік.

"4.5. Майно передається в оренду з метою використання: розмішення підприємства по реабілітації інвалідів - 74,2 кв.м., розміщення офісних приміщень - 6,0 кв.м.".

Додатковою угодою №11 від 10.06.09р. до договору оренди №858 від 06.08.01р. сторони внесли у п. 4.5 договору зміни, а саме виклали його в наступній редакції:

"4.5. Майно передається в оренду з метою використання: розмішення підприємства по реабілітації інвалідів - 52,6кв.м. (1%), перукарні - 21,6 кв.м.(5%), розміщення офісних приміщень - 6,0 кв.м. (15%)".

Додатковою угодою №12 від 29.07.09р. до договору оренди №858 від 06.08.01р. сторони внесли у п.3.2, договору зміни, а саме виклали його в наступній редакції:

"3.2. Орендна плата визначається на підставі рішення 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м.Харкова" від 03.10.07р. №208/07 і складає з 09.06.09р. по 30.06.09р. - 162,35 грн., а за липень 2009 року - 221,39 грн. без урахування індексу інфляції за липень 2009 року. Ставка орендної плати з 09.06.09р. складає 15%, 5%, 1% у рік.".

Відповідно до п.8.1. Договору, він дії з 20.07.01р. до 20.07.02р.

Додатковими угодами, сторони неодноразово продовжували строк дії договору, останній раз його було продовжено до 20.02.11р.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по сплаті орендної плати, з урахуванням чого станом на 01.09.10р. виникла заборгованість по орендній платі у сумі 11011,07 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 11011,07 грн., хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог прокурора в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 11011,07 грн. (сума основного боргу).

Крім того, прокурор та позивач просять стягнути з відповідача пеню за неповну та несвоєчасну оплату орендної плати, яка, згідно наданого позивачем розрахунку (арк.с.24), складає 1684,36 грн.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми

(неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення.

У відповідності до п.7.3 договору оренди №858 від 06.08.01р. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь Орендодавця відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення (враховуючи день оплати).

Розрахунок пені перевірено судом та встановлено, що він відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань по сплаті орендної плати у розмірі та у строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про правомірність позовних вимог щодо стягнення на користь позивача пені у сумі 1684,36 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 13, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Спеціального підприємства "Біатрон-2" союзу організацій інвалідів України (м.Харків, вул.Громодянська, 16/18, код 21249117) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, 16, ЄДРПОУ 14065412) 11011,07 грн. боргу та 1684,36 грн. пені.

Стягнути з Спеціального підприємства "Біатрон-2" союзу організацій інвалідів України (м.Харків, вул.Громодянська, 16/18, код 21249117) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011 126,95 грн. держмита.

Стягнути з Спеціального підприємства "Біатрон-2" союзу організацій інвалідів України (м.Харків, вул.Громодянська, 16/18, код 21249117) на користь держбюджету України (рахунок №31219264700002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ: 24134490, МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/259-10 підписано 09.12.10р.