Рішення № 12785114, 03.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2010 р. Справа № 60/264-10

вх. № 8344/4-60

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Сластіна Ю.О., посвідчення №140 від 25.07.2007р.

позивача - Гайдаренко Л.О., довіреність №08-11/1218/2-10 від 02.06.2010р.

Грєнкова І.В., довіреність №08-11/650/2-10 від 23.03.2010р.

3-я особа - Гайдаренко Л.О., довіреність №393/0/84-10 від 21.01.2010р.

відповідача - ОСОБА_4, довіреність №3437 від 19.10.2010р.,

ОСОБА_5 - особисто (паспорт серії НОМЕР_2)

розглянувши справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторін позивача - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Харків

про стягнення 164984,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району міста Харковазвернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 неотриманого внаслідок безоплатного використання земельної ділянки прибутку у розмірі 164984,35 грн. В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що рішенням 25 сесії 5 скликання Харківської міської ради №235/08 від 10.09.2008р. було вирішено надати відповідачу в оренду строком до 01.09.2013 року земельну ділянку загальною площею 0,0911 га по просп. 50-річчя ВЛКСМ, 89, для обслуговування нежитлового приміщення для розміщення кафе та магазину продовольчих товарів та майданчику літнього кафе, однак після прийняття цього рішення договір оренди земельної ділянки відповідачем не було укладено, земельна ділянка використовувалась в порушення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а також без внесення за неї орендної плати. Позивачем було затверджено акт про визначення збитків, нанесених державі, згідно якого неодержаний позивачем дохід за час фактичного використання відповідачем земельної ділянки складає 164 984,35 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20 жовтня 2010 року о 11:20 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2010 року розгляд справи було відкладено на 08 листопада 2010 року о 10:00.

У судовому засіданні 08 листопада 2010 року судом було оголошено перерву до 17 листопада 2010 року о 11:40 для надання сторонами витребуваних судом документів.

У судовому засіданні 17 листопада 2010 року відповідач надав клопотання (вх. №24629) про призначення судової технічно - будівельної експертизи, відповідно до якого просить суд призначити судово технічно - будівельну експертизу та судово бухгалтерську - земельну експертизу, проведення якої просить доручити Харківському науково - дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса та поставити наступні запитання:

1.1. Чи відповідають дійсні розмірі та розташування земельної ділянки відповідача на відповідність з правовстановлюючими документами (договором купівлі - продажу, технічним паспортом) по пр. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ, 89 в м. Харкові?

1.2. Чи використовує відповідач земельну ділянку більш ніж тих розмірів, що маються в правовстановлюючих документах?

1.3. Якщо відповідач використовує земельну ділянку більш ніж тих розмірів, що маються в правовстановлюючих документа, то на скільки?

1.4. Якою є фактична площа земельної ділянки відповідача, яку він реально використовує для ведення своєї підприємницької діяльності?

1.5. Чи огороджена якимсь чином земельна ділянка відповідача на якій розташована нежитлова будівля кафе за вказаною адресою?

2.1. Яким є розмір земельного податку за 1 кв.м. земельної ділянки відповідача, яку він використовує для ведення своєї підприємницької діяльності?

2.2. Якою повинна бути вартість 1 кв.м. земельної ділянки відповідача станом на 01.01.2009р., яку він використовує для ведення своєї підприємницької діяльності?

2.3. Яким повинен бути розмір орендної плати за 1 кв.м. земельної ділянки відповідача станом на 01.01.2009р., яку він використовує для ведення своєї підприємницької діяльності?

Судом було прийнято до розгляду дане клопотання.

Також у судовому засіданні 17 листопада 2010 року відповідач надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 листопада 2010 року заяву відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів задоволено, продовжено строк розгляду спору до 06 грудня 2010 року.

У судовому засіданні 17 листопада 2010 року судом було оголошено перерву до 24 листопада 2010 року о 11:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 листопада 2010 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторін позивача - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, зобовязано 3-ю особу за три дні до судового засідання подати до господарського суду письмові пояснення відносно поданого позову та порядку здійснення розрахунку збитків та розгляд справи було відкладено на 29 листопада 2010 року о 10:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 листопада 2010 року розгляд справи було відкладено на 03 грудня 2010 року о 10:00.

Прокурор у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві, проти клопотання про призначення судової експертизи заперечує повністю з підстав, викладених у відзиві на клопотання відповідача, зокрема зазначає, що вирішення питань, викладених у клопотанні відповідача, не відноситься до компетенції спеціалістів ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, доводи прокурора підтверджені зібраними по справі документами. Також, прокурор зазначає про нарахування збитків у відповідності до чинного законодавства.

Представники позивача у судовому засіданні підтримують позовні вимоги прокурора, вважають їх обгрунтованими, проти клопотання про призначення судової експертизи заперечують, з підстав викладених у відзиві на клопотання про призначення земельного та бухгалтерського дослідження, зокрема посилаючись на те, що розмір земельної ділянки, яка надана відповідачу у користування, було визначено у рішенні 25 сесії 5 скликання Харківської міської ради №235/08 від 10.09.2008р. та дане рішення є чинним, позивачем не вирішувалося питання щодо внесення змін до вказаного рішення в частині визначення площі земельної ділянки, що надається в оренду відповідачу, відповідач не оскаржував дії або бездіяльність позивача щодо внесення відповідних змін до зазначеного рішення, а також не вчинив в установлений п. 5 цього рішення термін дій щодо оформлення договору оренди землі, також вказує, що розрахунок розміру збитку було здійснено Управлінням земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради у відповідності до вимог чинного законодавства та цей розмір збитків затверджений рішенням Харківської міської ради № 113 від 07.04.2010 року "Про затвердження акту про визначення збитків", дане рішення не оскаржено, тому призначення судової експертизи є недоцільним та вирішення питань, що ставить відповідач у заявленому клопотанні не стосується обставин даної справи, які можуть бути підтверджені іншими доказами.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримує позов прокурора, вважає клопотання про призначення судової експертизи необгрунтованим та недоцільним. Надав 03 грудня 2010р. супровідним листом (вх. №26387) копію довіреності №393/0/84-10 від 21.01.2010р., яка судом долучається до матеріалів справи.

Крім того, представник третьої особи 03 грудня 2010р. надав пояснення в обгрунтування позову (вх. №26386) з додатками, а саме копією договору оренди землі від 21.09.2005р., копією плану земельної ділянки, копією акту приймання - передачі земельної ділянки, копією угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, копією листа №11353/0/84-10 від 01.12.2010р., копією розрахунків та копією витягу №113/09 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

В письмових поясненнях 3-я особа підтримує позов прокурора, а також зазначає, що відповідно до ст.ст. 187, 188 Земельного кодексу України, Положення про управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 31.05.2006 р. № 21/06 "Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 5 скликання", Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м.Харкові, затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004 р. № 87/04 "Про затвердження Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м.Харкові" (далі-Положення) 3-я особа має право обстежувати земельні ділянки, передбачені п. 1.2. цього Положення щодо дотримання умов їх використання та охорони відповідно до чинного законодавства України та укладених договорів оренди та складати акти обстеження стану та дотримання умов використання земельних ділянок. Під час обстеження земельної ділянки площею 0,0911 га по пр. П`ятидесятиріччя ВЛКСМ, 89 у м.Харкові велась фотозйомка та здійснювався контрольний замір площі земельної ділянки інженером - геодезистом за допомогою тахометру NTS-355R+, зав. № S 12038 з урахуванням вимог ст.ст. 1, 34 Закону України "Про землеустрій". Отже, складений 3-ю особою в результаті обстеження земельної ділянки акт є належним доказом по справі, який виготовлений відповідно до вимог чинного законодавства, дії виконавчих органів та уповноважених на те осіб по обстеженню та складанню відповідних актів у судовому порядку не визнані протиправними. Крім того, у письмових поясненнях 3-ю особою також наведено порядок здійснення розрахунку збитків з посиланням на нормативно-правові акти, які були застосовані під час здійснення даного розрахунку.

Суд долучає надані пояснення з додатками до матеріалів справи.

Відповідач та його представник у судовому засіданні підтримують заявлене клопотання про призначення судової експертизи, проти позову заперечують, однак письмового відзиву на позовну заяву суду надано не було.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення судової експертизи (вх. №24629), відхиляє його з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Таку ж вимогу вміщує і стаття 41 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною першою якої експертиза призначається для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

При цьому, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з матеріалів справи розмір земельної ділянки, яка надана відповідачу у користування, було визначено у рішенні 25 сесії 5 скликання Харківської міської ради №235/08 від 10.09.2008р., прокурор обгрунтовує позовні вимоги, зокрема посилаючись на те, що відповідач не вчинив в установлений п. 5 цього рішення термін дій щодо оформлення договору оренди землі, що і стало підставою для нарахування збитків, а також вказує, що розрахунок розміру збитку було здійснено Управлінням земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради у відповідності до вимог чинного законодавства та цей розмір збитків затверджений рішенням Харківської міської ради № 113 від 07.04.2010 року "Про затвердження акту про визначення збитків", дане рішення не оскаржено.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що призначення судової експертизи є недоцільним.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представників сторін, пояснення відповідача та представника 3-ї особи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що між відповідачем та ОСОБА_6 24 грудня 2007 року було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Курас С.О. 24 грудня 2007 року за реєстр. № 2514.

Відповідно до п.1.1. Договору гр. ОСОБА_6 передала у власність (продала), а відповідач прийняв у власність (купив) нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 183,4 кв.м., що розташована: АДРЕСА_2

Відповідно до статті 120 Земельного Кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться на території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Земельна ділянка є державною власністю та відповідно до ст. 12 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України повноваження щодо розпорядження нею в межах м. Харкова здійснює Харківська міська рада.

Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно зі ст. 80 Земельного кодексу України суб'єктом права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування на землі комунальної власності.

Частиною 2 ст. 83 Земельного кодексу України передбачено, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, однією з форм місцевого самоврядування є представництво спільних інтересів територіальних громад сіл, селищ, міст через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Згідно з п.п.1 п. “б” ч. 1 ст. 33 зазначеного закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель.

Згідно з п. 34 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до виключної компетенції міських рад відносяться регулювання земельних відносин.

Рішенням 25 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 10 вересня 2008 року №235/08 "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" вирішено надати в оренду та у постійне користування земельні ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд юридичним та фізичним особам, зазначеним у додатках 1, 2 до цього рішення.

Згідно п.15 Додатку №2 до вищенаведеного рішення надано відповідачу в оренду до 01.09.2013 року земельну ділянку загальною площею 0,0911 га по проспекту П`ятидесятиріччя ВЛКСМ, 89 (Московський район) в межах, які визначені договором оренди землі, реєстраційний №75226/05 від 21.09.2005 року для обслуговування нежитлового приміщення для розміщення кафе та магазину продовольчих товарів та майданчику літнього кафе.

Згідно п. 5 вищезазначеного рішення зобов`язано особи, яким земельні ділянки надані в оренду, не пізніше ніж у місячний термін з дня прийняття цього рішення звернутися до управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради для оформлення договорів оренди землі та у 4-х місячний термін з дня прийняття цього рішення оформити договори оренди землі.

На виконання рішення 25 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 10 вересня 2008 року №235/08 (д.2, п.15) здійснено встановлення меж земельної ділянки на місцевості, що підтверджується актом встановлення меж земельної ділянки на місцевості, складений Управлінням Держкомзему у місті Харків Головного управління Держкомзему у Харківській області Державного комітету України із земельних ресурсів (реєстраційний №581/09 від 24.07.2009р.).

Згідно витягу №113/09 з технічного документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №531 від 24 лютого 2009 року, складеного Управлінням Держкомзему у місті Харків Головного управління Держкомзему у Харківській області Державного комітету України із земельних ресурсів нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 911 кв.м., що розташована по проспекту П`ятидесятиріччя ВЛКСМ, 89 складає 1566694 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено в ході судового засідання та не спростовано відповідачем, відповідач у встановлений рішенням 25 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 10 вересня 2008 року №235/08 строк договір оренди земельної ділянки не уклав.

Згідно ст. 206 Земельного кодексу України, ст. 2 Закону України “Про плату за землю” використання землі в Україні є платним.

Згідно зі ст. 5 Закону України об'єктом плати за землю є земельна ділянка, яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року №963 затверджено Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, яка спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (п.1 Методики).

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284 “Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам” (далі - Постанова) встановлено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок (п.1 Порядку).

Згідно із п. 3 Постанови відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обгрунтовані. Неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Пунктом 2 Постанови встановлено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок - після прийняття відповідною радою рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку підприємства, установи, організації або громадянина.

Рішенням 34 сесії Харківської міської ради 5 скликання за №130/09 від 24.06.2009 р. затверджено “Порядок визначення та відшкодування Харківській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату на землю”(далі - Порядок).

Порядок є нормативним актом органу місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” рішення є обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до п.3 Порядку фізичні та юридичні особи, у разі використання ними земель міста з порушеннями вимог ст.ст. 125, 206 Земельного кодексу України, ст. 2 Закону України "Про плату за землю", повинні відшкодувати Харківській міській раді збитки, спричинені їх діями або бездіяльністю. Збитки відшкодовуються внаслідок, зокрема, використання земельної ділянки без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону.

Пунктом 4.1. Порядку встановлено, що підготовку матеріалів на засіданні комісії по визначенню збитків здійснює Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради.

Згідно п.5.2. Порядку у випадку не оформлення документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою у строк, встановлений рішенням Харківської міської ради про надання або поновлення права оренди земельної ділянки, збитки визначаються після закінчення строку, встановленого в рішенні Харківської міської ради для оформлення документу, що підтверджується право користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ч.5 ст. 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до пункту 5.4. Порядку відшкодування збитків проводиться за період використання землі з порушенням земельного законодавства у розмірі орендної плати за землю, яку власник землі (міська рада) міг би отримати при належному виконанні (дотриманні) землекористувачем вимог земельного законодавства.

Збитки визначаються за ставками орендної плати, які діяли на момент виникнення таких збитків із застосуванням коефіцієнтів, які дорівнюють подвійній обліковій ставці Національного банку України на початок кожного звітного року згідно наступних рішень Харківської міської ради:

- рішення ХІV сесії Харківської міської ради ХХІІІ скликання від 29.03.2000р. “Про затвердження грошової оцінки земель м. Харкова”;

- рішення ХІХ сесії ХХІІІ скликання від 27.12.2000р. “Про внесення доповнень до рішення ХІV сесії Харківської міської ради ХХІІІ скликання від 29.03.2000р. “Про затвердження грошової оцінки земель м. Харкова”;

- рішення XVIII сесії Харківської міської ради XXIV скликання № 280/03 від 24.12.2003р. “Про затвердження “Тимчасового положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харкові”;

- рішення 13 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 90/07 від 25.04.2007р. “Про внесення змін до рішення 18 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 24.12.2003р. №280/03 “Про затвердження “Тимчасового положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харкові”;

- рішення 17 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 335/07 від 25.12.2007р. “Про затвердження “Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007р.”;

- рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 41/08 від 27.02.2008р. “Про затвердження “Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові”;

- рішення 25 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 242/08 від 10.09.2008р. “Про внесення змін до рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008р. № 41/08 “Про затвердження “Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові”;

- рішення 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 363/08 від 24.12.2008р. “Про внесення змін до рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008р. № 41/08 “Про затвердження “Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові”;

- рішення 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 32/09 від 25.02.2009р. “Про внесення змін до рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008р. № 41/08 “Про затвердження “Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові”.

На виконання п. 4.2 Порядку Управлінням земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради на засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам були надані наступні документи: рішення 25 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 10 вересня 2008 року №235/08, акт обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки від 02.03.2010 року № 758/10, лист Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова від 13.01.2001 р. № 95/10/17-313, розрахунок розміру збитків за використання відповідачем земельної ділянки площею 0,0911 га за адресою: м. Харків, пр. П`ятидесятиріччя ВЛКСМ, 89 для експлуатації та обслуговування кафе "Атаман" та майданчику літнього кафе, виконаний Управлінням земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради 12.03.2010 року, згідно якого визначено, що розмір збитків за період з 10.01.2009 року до 01.01.2010 року становить 151656,01 грн. та з 01.01.2010 року до 01.02.2010 року - 13328,34 грн., а всього - 164984,35 грн. Крім того, надано технічний звіт щодо вишукувань на території відповідача, виконаний ТОВ "Геокомплекс".

Відповідно до ст. 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Статтею 189 Земельного кодексу України передбачено здійснення зокрема міськими радами самоврядного контролю за використанням та охороною земель.

Таким чином, органи місцевого самоврядування в особі міських рад та їх виконавчих органів поєднують в собі охоронні (контрольні) функції та функції субєкта права власності з усіма притаманними йому правомочностями щодо володіння, користування та розпорядження обєктом права власності.

З урахуванням положень чинного законодавства за рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004 р. № 87/04 був створений відділ самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Харкові.

Відповідно до останньої редакції Положення про відділ самоврядного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, затвердженого рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004 р. № 87/04 (далі - Положення), наказу Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради від 23.10.2008 р. № 377к об'єктом самоврядного контролю є землі комунальної власності. Одним з основних завдань самоврядного контролю є запобігання порушення законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень та вжиття відповідних заходів щодо усунення.

Посадові особи відділу мають право, зокрема, обстежувати земельні ділянки, що є комунальною власністю, складати акти обстеження таких земельних ділянок, проводити у встановленому законом порядку фотографування, звукозапис, кіно- і відєозйомеку як допоміжний засіб для запобігання порушення земельного законодавства України.

Судом встановлено, що уповноваженими посадовими особами управління земельних відносин Харківської міської ради 02 березня 2010 року було обстежено земельну ділянку за адресою: м. Харків, пр. П`ятидесятиріччя ВЛКСМ, 89 загальною площею 0,0911 га, обстеженням на місцевості встановлено, що на вказаній земельній ділянці розташовано кафе "Атаман" та майданчик літнього кафе, земельна ділянка загальною площею 0,0911 га, по пр. П`ятидесятиріччя ВЛКСМ, 89, використовується відповідачем в межах договору оренди земельної ділянки від 21.09.2005 р. № 75226/05, документи на право використання земельної ділянки відповідачем не оформлено, чим порушено вимоги ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України, оплата за використання земельної ділянки не здійснюється, що є порушенням вимог ст. 206 Земельного кодексу України, ст. 2 Закону України "Про плату за землю". Обстеження земельної ділянки було здійснено з використанням робочого засобу вимірювальної техніки електронного тахеометру NTS-355R+, зав. № S 12038 (свідоцтво про провірку робочого засобу вимірювальної техніки ННЦ "Інститут метрології" № 77 від 20.01.2009 року) з проведенням фотозйомки (цифровий фотоапарат SONY Cybershot W 110). За результатами даного обстеження земельної ділянки було складено відповідний акт №758/10 обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки по пр. П`ятидесятиріччя ВЛКСМ, 89.

3-я особа своїм листом за № 2501/0/84-10 від 09.03.2010 року, який відповідач отримав 10.03.2010 року повідомила про час та місце засідання комісії для визначення збитків землі та землекористувачам, призначене на 16.03.2010 року о 15:00 год у малому залі місьвиконкому за адресою: м.Харків, м-н Конституції.

12.03.2010 року 3-ю особою було виконано розрахунок розміру збитків за використання відповідачем земельної ділянки площею 0,0911 га за адресою: м. Харків, пр. П`ятидесятиріччя ВЛКСМ, 89 для експлуатації та обслуговування кафе "Атаман" та майданчику літнього кафе. Відповідно до цього розрахунку 3-ю особою визначено, що розмір збитків за період з 10.01.2009 року до 01.01.2010 року становить 151656,01 грн. та з 01.01.2010 року до 01.02.2010 року - 13328,34 грн., а всього - 164984,35 грн.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.11.2008р. № 717 “Про затвердження складу комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам” (із змінами та доповненнями) затверджено склад комісії по визначенню збитків.

Згідно п.6.1. Порядку визначення сум збитків покладається на комісію по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам.

Відповідно до п.6.14 Порядку акти про визначення збитків затверджуються рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради.

Комісією для визначення збитків власникам землі та землекористувачам, діючої на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.11.2008р. №717 (зі змінами згідно рішень виконавчого комітету Харківської міської ради від 17.12.2008р. №814, від 01.04.2009р. №152, від 17.06.2009р. №275 та від 05.08.2009р. №331) було складено акт про визначення збитків №76 від 16 березня 2010 року, який затверджений рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 07 квітня 2010 року №113. За цим актом комісією визнано неодержаний позивачем дохід в сумі 164984,35 грн. збитками, які нанесені відповідачем міській раді за використання земельної ділянки площею 0,0911 га по пр. П`ятидесятиріччя ВЛКСМ, 89 без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону.

Відповідно до п. 5.2. Порядку у випадку не оформлення документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою у строк, встановлений рішенням Харківської міської ради про надання земельної ділянки збитки визначаються після закінчення строку, встановленого в рішенні Харківської міської ради для оформлення документу, що підтверджує право користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 5.4. Порядку відшкодування збитків проводиться за період використання землі з порушенням земельного законодавства в розмірі орендної плати за землю, яку власник землі (міська рада) міг би отримати при належному виконанні (дотриманні) землекористувачем вимог земельного законодавства.

Збитки визначаються за ставками орендної плати, які діяли на момент виникнення таких збитків із застосування коефіцієнтів, які дорівнюють подвійній обліковій ставці Національного Банку України на початок кожного звітного року відповідно до рішення Харківської міської ради від 27.02.2008р. № 41/08 “Про затвердження Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові”(із змінами та доповненнями, внесеними рішенням 25 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 10.09.2008 року № 242/08, 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.12.2008 року № 363/08 та 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.02.2009 року № 32/09).

Відповідно до п. 7.1 Порядку після затвердження акту про визначення збитків рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради у п'ятиденний термін направляє субєктам повідомлення про необхідність відшкодування збитків (додаток 1).

Третьою особою було направлено повідомлення відповідачу №3780/0/84-10 від 14 квітня 2010 року, в якому запропоновано добровільно відшкодувати збитки в досудовому порядку шляхом укладання договору про відшкодування позивачу збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок та порушенням законодавства про плату за землю. У разі відмови повідомлено, що відповідні матеріали будуть передані до Юридичного департаменту Харківської міської ради для підготовки позову до суду про примусове відшкодування збитків та вжиття інших заходів, спрямованих на поновлення порушених прав територіальної громади в сфері земельних відносин.

Разом з повідомленням відповідачу було направлено рішення виконавчого комітету Харківської міської ради "Про затвердження акту про визначення збитків власнику землі" від 07.04.2010 р. № 113 та акт про визначення збитків власнику землі від 16.03.2010 р. № 76.

Згідно з п. 7.4. Порядку у разі визнання вимог, зазначених у повідомленні та надання згоди на добровільне відшкодування збитків укладається договір про добровільне відшкодування збитків.

Відповідно до п. 7.5. Порядку добровільне відшкодування збитків здійснюється шляхом укладання договору про відшкодування збитків ( додаток 2), який готується управлінням земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради.

Згідно із пунктом 7.8 Порядку у випадку недосягнення сторонами згоди або неотримання результатів розгляду повідомлення про необхідність відшкодування збитків у встановлений строк з урахуванням поштового обігу, Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради направляє матеріали щодо відшкодування збитків до Юридичного департаменту Харківської міської ради для підготовки позову про примусове відшкодування збитків в судовому порядку.

Відповідно до п.7.1 Порядку управлінням земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради 15.04.2010 р. на адресу відповідача рекомендованим листом направлено повідомлення щодо добровільного відшкодування вказаним суб'єктом господарювання неодержаного Харківською міською радою доходу у досудовому порядку шляхом укладення відповідного договору.

У передбачений п. 7.2. Порядку 10-тиденний строк вищезазначене повідомлення 3-ї особи відповідачем не розглянуто, договір про відшкодування збитків відповідно до п. 7.5. Порядку не укладено, в досудовому порядку спір не врегульовано.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно зі ст. 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовується збитки, заподіяні внаслідок, зокрема неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Статтею 157 Земельного кодексу України встановлено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Відповідно до ч. 1, п. 2) ч. 2 статті 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач всупереч вимогам цивільного та земельного законодавства своєю бездіяльністю, без поважних причин, не уклав у встановлений термін договір оренди земельної ділянки, на якій розташована його власність; не надав доказів, на підтвердження того, що ним приймались заходи до укладення договору оренди земельної ділянки, що були направлені на зменшення суми збитків, яких зазнала держава в особі Харківської міської ради у вигляді неотримання плати за землю.

Посилання відповідача на те, що він листами від 25.11.2009 року та 12.03.2010 року звертався до позивача з вимогою зменшити розмір земельної ділянки, наданої йому за рішенням 25 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 10 вересня 2008 року №235/08, суд не приймає до уваги, оскільки відповідач вперше звернувся з такою вимогою лише 25.11.2009 року, в той час як відповідач був зобов`язаний укласти договір оренди згідно п. 5 вказаного рішення до 10.01.2009 р., отже збитки нараховані з 10.01.2009 року по 01.02.2010 року, також суд зазначає, що відповідачем не надано доказів того, що позивачем було вирішено питання щодо внесення змін до вказаного рішення в частині визначення площі земельної ділянки, що надається в оренду відповідачу, відповідач не оскаржував дії або бездіяльність позивача щодо внесення відповідних змін до зазначеного рішення.

Таким чином, відповідач не надав жодних належних допустимих доказів на спростування доводів прокурора та позивача щодо спричинення державі збитків у сумі 164984,35 грн.

До того ж слід зазначити, що відшкодування збитків має характер універсального засобу захисту цивільних прав. А тому, враховуючи, що сторони даної справи знаходяться у позадоговірних відносинах, прокурор цілком обґрунтовано мотивував свій позов приписами статті 1166 Цивільного Кодексу України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що шкода завдана позивачеві виникла внаслідок протиправної поведінки відповідача, зокрема його бездіяльності, то між сторонами виникли деліктні правовідносини, на підставі яких у останнього (у звязку з неукладенням договору оренди земельної ділянки) зявились нові зобовязання, а саме щодо відшкодування шкоди.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне (дія чи бездіяльність), шкідливе (причинний звязок між протиправною поведінкою та шкодою), винне діяння особи, яка завдала шкоди.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Так, матеріалами справи доведено та не спростовано відповідачем, що відповідач всупереч приписам норм діючого цивільного та земельного законодавства своєю бездіяльністю, без поважних причин скоїв правопорушення, наслідком якого є зобовязання відшкодування збитків у сумі, яку повинен був отримати позивач при вчасному укладенні договору оренди земельної ділянки. Таким чином, позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Харківської міської ради щодо стягнення неотриманого внаслідок безоплатного використання земельної ділянки прибутку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки бездіяльність відповідача є причиною, а шкода, яка завдана державі в особі Харківської міської ради - наслідком протиправної винної поведінки відповідача.

До того ж, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 2 Закону України “Про плату за землю” використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 1649,84 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 144 Конституції України, ст.ст. 1, 80, 83, 116, 120, 124, 125, 126, 187, 188, 189, 206 Земельного кодексу України, п.12 Перехідних положень до Земельного кодексу України, ст. 12 Закону України "Про охорону земель", ст.ст. 1, 13 Закону України "Про оренду землі", ст. 2 "Про плату за землю", ст.ст. 11, 22, 509, 526, 530, 610, 1166 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 26, 33, 73 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 41, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відхилити клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (61096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) неотриманий внаслідок безоплатного використання земельної ділянки прибуток в розмірі 164984,35 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (61096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 1649,84 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (61096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держбюджету України (рахунок № 31219264700002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ: 24134490, МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №60/264-10 підписано 08 грудня 2010 року.