Рішення № 12785103, 01.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2010 р. Справа № 60/269-10

вх. № 8432/1-60

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного підприємства "Флорес", м. Харків

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Флорес" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.02.2005р. за №6919/05, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, укладеного на підставі рішення 35 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 27.04.2005р. №78/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів", яким ПП "ТРИТОБС" надано в оренду земельну ділянку площею 0,5314 га по вул. Тарасівській, ріг пр. Московського для будівництва торговельного центру.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004р. №105/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів" між сторонами було укладено договір оренди землі від 21.02.2005р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №6919/05. Договір було укладено на строк: на період будівництва до 01.07.2006р. (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації), на період експлуатації до 2029 року, однак робочий проект на погодження до управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин не надавався, Інспекцією ДАБК м. Харкова дозвіл на виконання будівельних робіт також не надавався, рішення про прийняття об`єкту до експлуатації не приймалось. Позивачем було обстежено спірну земельну ділянку та складено акт, яким встановлено про невикористання відповідачем спірної земельної ділянки, з урахуванням чого наявні підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 вересня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 25 жовтня 2010 року о 10:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2010 року розгляд справи було відкладено на 15 листопада 2010 року о 10:00.

Позивач 15 листопада 2010 року надав заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів, у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Крім того, позивач 15 листопада 2010 року надав заяву про виправлення технічної помилки, відповідно до якої, посилаючись на допущення технічної помилки при виготовлення позовної заяви, просить суд вважати пункт 2 резолютивної частини позовної заяви в такій редакції: "розірвати договір оренди земельної ділянки від 21.02.2005р. за №6919/05, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, укладеного на підставі рішення 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004р. №105/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів", яким Приватному підприємству "Флорес" надано в оренду земельну ділянку площею 0,5314 га по вул. Тарасівській, ріг пр. Московського для будівництва ресторану з більярдним залом та літнім майданчиком".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 листопада 2010 року продовжено строк розгляду спору до 08 грудня 2010 року, прийнято заяву про уточнення предмету позову до розгляду та продовжено розгляд справи з їх урахуванням, розгляд справи №60/269-10 відкладено на "01" грудня 2010 р. о 12:00.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином під розписку.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не представив.

Відповідно до відмітки на наявної в матеріалах справи ухвали господарського суду Харківської області від 15 листопада 2010 року, оформленої відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), копію даної ухвали надіслано відповідачу 16 листопада 2010 року за вих. № 029512.

Вищезазначену ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві та зазначеної на інформаційному порталі Державного підприємства "Інформаційно - ресурсний центр" (www.irc.gov.ua): м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 244, кв. 37.

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2 , де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Також суд зазначає, що до господарського суду Харківської області повернулися ухвали господарського суду Харківської області від 24 вересня 2010 року та від 25 жовтня 2010 року, які надсилалися відповідачу на вищезазначену адресу з відміткою поштового відділення зв`язку "фірма не значиться".

Вищий господарський суд України у п. 4 Інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення позивача та відповідача про час та місце розгляду справи.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням ХХІІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 23 червня 2004 року за №105/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів" вирішено затвердити проекти відведення земельних ділянок фізичним та юридичним особам, зазначеним у додатках (крім п.п. 108, 126, 189, 216, 222, 235, 242 додатку 1; п.п. 2,7,8 додатку 2), надати фізичним та юридичним особам, зазначеним у додатках, земельні ділянки, зазначено в п.4, що фізичним та юридичним особам, зазначеним у додатках, слід в трьохмісячний термін оформити в управлінні земельних ресурсів акти встановлення меж земельних ділянок на місцевості та договори оренди землі, згідно з пп. 2, 3 цього рішення (по пп. 129, 130, 148 додатку 1 - державний акт на право приватної власності на землю, по пп. 24, 25, 201, 250 додатку 1; п.4 додатку 2 - державний акт на право постійного користування землею).

До початку будівництва (крім пп. 41,196) зобов`язано фізичні та юридичні особи одержати архітектурно - планувальні завдання на розробку робочих проектів в управлінні містобудування та архітектури (п.4.3.1.); розробити та погодити у встановленому порядку робочі проекти на будівництво об`єктів (для пп. 4, 26, 75, 160, 166, 195, 217, 235, 245, 249, 254 додатку 1; п.2 додатку 2 - з виділенням у проекті черг будівництва) (п.4.3.2.); одержати в інспекції Держархбудконтролю Головного управління Головного управління містобудування, архітектури і земельних відносин дозвіл на виконання будівельних робіт (для пп. 4, 26, 75, 160, 166, 195, 217, 235, 245, 249, 254 додатку 1; п.2 додатку 2 - кожної черги).

У пункті 5.2. вищенаведеного рішення міститься попередження, що у випадку нездачі об`єктів до експлуатації у встановлені в рішенні строки, а також неотримання дозволів на виконання будівельних робіт зазначене рішення втрачає чинність і договори оренди земельних ділянок підлягають розірванню у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи згідно п.38 Додатку №1 до вищенаведеного рішення вирішено надати відповідачу в оренду земельну ділянку площею 0,5490 га по вул. Тарасівській ріг пр. Московського для будівництва ресторану з більярдним залом і літнім майданчиком, пунктом технічного обслуговування автомобілів з автомийкою до 01.07.2006р. (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та експлуатації до 2029 року, в тому числі земельну ділянку, що розташована в межах червоних ліній (без права забудови) площею 0,0176 га для експлуатації до 01.07.2009р.

На підставі вказаного рішення 21 лютого 2005 року між сторонами було укладено договір оренди землі, який зареєстровано 21 лютого 2005 року у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) за №6919/05.

Згідно п.1 Договору орендодавець (позивач) на підставі рішення ХХІІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 23.06.2004р. №105/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів" надає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться м. Харків, вул. Тарасівська ріг пр. Московського.

Пунктом 2 Договору встановлено, що в оренду передається земельна ділянка інших угідь загальною площею 0,5314 га.

Відповідно до п.8 Договору цей договір укладено строком: на період будівництва - до 01.07.2006р. (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації), на період експлуатації - до 2029 року. Після закінчення строку договору відповідач має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі відповідач повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмового позивача про намір продовжити його дію.

Відповідно до п.15 Договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва ресторану з більярдним залом і літнім майданчиком, пунктом технічного обслуговування автомобілів з автомийкою (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та експлуатації.

Рішенням 45 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 23 червня 2010 року №146/10 "Про скасування та визнання такими, що втратили чинність рішень Харківської міської ради та її виконавчого комітету" у зв`язку з порушенням вимог Законів України "Про пожежну безпеку", "Про основу містобудування", "Про планування та забудову територій", державних будівельних норм України, на підставі ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", керуючись ст.ст. 42, 50, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" вирішено вважати такими, що втратили чинність рішення Харківської міської ради згідно з додатком 2, зокрема, у зв`язку з невиконанням вимог п.5.2. рішення Харківської міської ради від 23.06.2004р. №105/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів" щодо необхідності отримання дозволу на виконання будівельних робіт та здачі об`єкту до експлуатації у встановлені у рішенні строки, а також у зв`язку зі спливом строку, визначеного рішенням міської ради щодо використання земельної ділянки для будівництва до 01.07.2006р. втратив чинність п.38 додатку 1 до рішення 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004р. №105/04.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним у позовній заяві обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.7. Договору у випадку нездачі об`єктів до експлуатації у встановлені в рішенні строки, а також неотримання дозволів на виконання будівельних робіт зазначене рішення втрачає чинність і договори оренди земельних ділянок підлягають розірванню у встановленому порядку.

Відповідно до пп. б) п.38 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч.1 ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Частиною 1 ст. 1 Земельного кодексу України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до п.12 Перехідних Положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Статтею 189 Земельного кодексу України встановлено, що самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Статтею 12 Закону України "Про охорону земель" передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі охорони земель на території сіл, селищ, міст належать, зокрема, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності.

Відповідно до ч.2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ч.5 ст. 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як зазначає позивач, робочого проекту на погодження до управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин не надавалося, Інспекцією Державного будівельного контролю м. Харкова дозвіл на виконання будівельних робіт не надавався, рішення про прийняття об`єкту до експлуатації не приймалось. Відповідачем не спростовано дані твердження позивача.

З матеріалів справи вбачається, що пунктом 7 Договору сторони визначили про втрату чинності рішення ХХІІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 23.06.2004р. №105/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів" у разі нездачі об`єктів до експлуатації в строк до 01 липня 2006 року.

Відповідно до пп.а) п.31 Договору обов`язком відповідача є, зокрема, приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Однією із істотних умов договору оренди землі згідно приписів ст. 15 Закону України "Про оренду землі" є умови і строки передачі земельної ділянки орендарю.

Частиною 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 29 Закону України "Про планування та забудову територій" замовник та підрядник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подають до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються: документи від замовника будівництва: документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством; відомості про здійснення авторського і технічного нагляду; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт (у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування); фінансова звітність, що складається відповідно до статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та копія ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, засвідчена в установленому законом порядку (у разі здійснення будівництва, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб).

Відповідачем не надано доказів отримання відповідного дозволу на виконання будівельних робіт або доказів на підтвердження неможливості виконання робіт або отримання цього дозволу з незалежних від відповідача причин. Доказів оскарження та скасування рішення Харківської міської ради, яким визнано втрату чинності рішення ХХІІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 23.06.2004р. №105/04 відповідачем також не надано, отже суд приходить до висновку, що станом на момент подачі позову до суду рішення ХХІІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 23.06.2004р. №105/04, яким було надано в оренду земельну ділянку відповідачу втратило чинність.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до пп. а) ч.1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

Підпунктом д) пункту 31 Договору передбачено, що відповідач зобов`язаний використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням відповідно до договору.

Згідно пп. г`) ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Пунктом 41 Договору сторони встановили, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Згідно пп.1 ч.1 ст. 783 Цивільного кодексу України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 416 Цивільного кодексу України право користування земельною ділянкою для забудови припиняється у разі невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

Статтею 19 Земельного кодексу України визначено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:

а) землі сільськогосподарського призначення;

б) землі житлової та громадської забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

г) землі оздоровчого призначення;

ґ) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного призначення;

е) землі лісогосподарського призначення;

є) землі водного фонду;

ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Суд зазначає, що імперативні вимоги земельного законодавства передбачають розірвання договору оренди земельної ділянки у разі тривалого використання орендарем землі не за цільовим призначенням всупереч умовам договору оренди. Порушення умов використання земельної ділянки за її цільовим призначенням охоплює не лише випадки її використання з іншою, не передбаченою умовами договору оренди метою, але і випадки невикористання земельної ділянки взагалі (за будь - яким призначенням).

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, у постанові від 03 квітня 2008 року по справі №37/301-07.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, в спростування викладених у позовній заяві обставин, зокрема скасування рішення 45 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 23 червня 2010 року №146/10 "Про скасування та визнання такими, що втратили чинність рішень Харківської міської ради та її виконавчого комітету", доказів неможливості використання земельної ділянки або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, з незалежних від відповідача причин, або взагалі доказів використання відповідачем земельної ділянки відповідно до умов вищезазначеного договору, тощо, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача правомірні та обґрунтовані, такі, що не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Конституції України, ст. 1, 19, 96, 116, 124, 125, 126, 141, 189 Земельного кодексу України, п.12 Перехідних положень до Земельного кодексу України, ст. 12 Закону України "Про охорону земель", ст.ст. 13, 25, 32 Закону України "Про оренду землі", ст. 29 Закону України "Про планування та забудову територій", ст. 11, 416, 509, 526, 530, 610, 629, 638, 651, 783 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 21 лютого 2005 року за №6919/05, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, укладеного на підставі рішення 22 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 23.06.2004р. №105/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів", яким Приватному підприємству "Флорес" (ідентифікаційний код 32677248) надано в оренду земельну ділянку площею 0,5314 га по вул. Тарасівській, ріг пр. Московського для будівництва ресторану з більярдним залом та літнім майданчиком.

Стягнути з Приватного підприємства "Флорес" (61000, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 244, кв. 37, ідентифікаційний код 32677248) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 85,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства "Флорес" (61000, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 244, кв. 37, ідентифікаційний код 32677248) на користь держбюджету України (рахунок № 31219264700002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ: 24134490, МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №60/269-10 підписано 06 грудня 2010 року.