Рішення № 12785093, 29.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2010 р. Справа № 07/232-10

вх. № 8787/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Ольшанський В.В., дов. від 01.10.10 р.;

відповідача - Кощеєва К.М., дов. від 01.09.10 р.;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Авто-Лайн 21", м. Харків

до ТОВ "Авіто Бренд Компані", м. Дніпропетровськ

про стягнення 332869,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн 21" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Бренд Компані" 332869,73 грн. основного боргу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 12/25-09 від 25.12.09 р.

У судовому засіданні 29.11.10 р. відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив таке.

Між сторонами було укладено договір № 12/25-09 від 25.12.09 р., відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідача) товар у відповідному асортименті, кількості та по цінам в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, а покупець (відповідач) зобов'язався, в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити товар.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 28.12.09 р. по 02.08.10 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 818191,16 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей (а.с. 22-35).

Відповідно до п. 4.1 договору № 12/25-09 від 25.12.09 р. в редакції протоколу розбіжностей від 25.12.09 р. до нього, покупець здійснює оплату кожної партії товару, що поставлялась, шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок постачальника на умовах відстрочення платежу в розмірі 100% суми відвантаження у термін, що не перевищує 7 календарних днів з дати відвантаження.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, сплативши позивачу лише 346636,46 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками (а.с. 36-67).

Також судом встановлено, що між сторонами, відповідно до ст. 601 ЦК України, було укладено угоду від 11.03.10 р. (а.с.68) про залік зустрічної однорідної вимоги на суму 138684,97 (а.с. 68).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем склала 332869,73 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 332869,73 грн. заборгованості не сплатив, суму заборгованості визнав у повному обсязі.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 12/25-09 від 25.12.09 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 332869,73 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 29.11.10 р. відповідач надав заяву про відстрочення виконання рішення суду на 18 місяців, посилаючись на те, що негайне виконання рішення буде мати для нього вкрай негативні наслідки, які можуть призвести до скорочення доходів, зупинення господарської діяльності, зріст заборгованості по кредитним договорам та виплаті заробітної плати працівникам підприємства.

В обґрунтування заяви відповідач надав суду докази недостатності коштів, які обліковуються на рахунках в банківських установах, що підтверджується довідкою АТ "ОТП Банк" від 09.11.10 р. за № 4273/10-1; наявності заборгованостей за кредитними зобов'язаннями у загальному розмірі 12467180,06 грн., що підтверджується довідкою АТ "ОТП Банк" від 09.11.10 р. за № 4273/10-1, довідкою АТ "Сведбанк" від 08.11.10 р. за № 890/2278, довідкою АБ "Південний" від 09.11.10 р. за № 13/902-БТ; скорочення доходів (чистого прибутку) у 2010 р., що підтверджується довідкою відповідача від 26.11.10 р. № 14С-26/11; відповідність розміру щомісячного прибутку відповідача розміру фонду заробітної плати працівників підприємства, що підтверджується довідкою ПАТ КБ "ПриватБанк" від 09.11.10 р. № Г-31.0.0.0/1 та Договором № LG/144-414 від 13.12.06 р. про розрахунково-касове обслуговування підприємства з видачі заробітної плати з використанням платіжних карт.

Крім того, строк, на який відповідач просить відстрочити виконання рішення він пояснює наявністю укладених довгострокових контрактів, одним із яких є договір № 0109/10 від 01.09.10 р. вартістю 15000000,00 грн. ( доданий до заяви), платежі за яким, в разі його належного виконання, очікуються в грудні 2011 р. в розмірі 2000000,00 грн., в січні 2012 р. – в розмірі 3000000,00 грн. та повний розрахунок – до травня 2012 р. Під виконання даного договору, відповідачем укладені договори на придбання сировини та обладнання, у разі невиконання яких, відповідач втратить можливість отримати передбачуваний прибуток за довгостроковим контрактом, наведеним вище та іншими правочинами, в т.ч. договором поставки № 16/09-10 від 16.09.10 р., укладеним з ТОВ "Фабрика санітарно-гігієнічних виробів".

Про здійснені відповідачем заходи щодо отримання авансових платежів від своїх партнерів свідчить лист № 3415-10 від 03.11.10 р. до ТОВ "Гранд Дистриб*юшн Дніпро" з пропозицією переглянути визначений договором графік платежів, на який було отримано негативну відповідь за № 212Д-10 від 18.11.10 р.

Викладене свідчить про те, що фінансовий стан відповідача насправді зазнає зниження доходів, пов'язане з падінням виробництва, скороченням попиту населення, та відсутністю можливостей отримання швидкого прибутку для покриття заборгованості.

Суду очевидно, що відповідач має намір та бажання сплатити борг перед позивачем але не має на цей час такої можливості, яка, з огляду на надані ним документи та докази, у нього з'явиться в разі набуття можливості виконання укладених довгострокових контрактів.

Представники позивача в судовому засіданні проти відстрочення виконання рішення суду на 18 місяців заперечували, посилаючись на тяжкий фінансовий стан свого підприємства, борги по заробітній платі тощо, але жодних доказів суду не надали.

Приймаючи до уваги викладене, суд має зазначити наступне. Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України, надання відстрочки виконання рішення здійснюється судом у виняткових випадках, при наявності дійсних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, з врахуванням ступені виконання зобов'язань боржником, фінансового стану сторін, тощо.

Враховуючи викладені та заявлені представниками сторін аргументи, суд дійшов висновку, що надання заявленої відстрочки порушуватиме інтереси позивача та невиправдано відстрочуватиме виконання рішення на значний час. Проте, зважаючи на вищенаведені обставини, а саме, на поточний фінансовий стан відповідача та реальну можливість його покращення внаслідок можливого відстрочення стягнення заборгованості; ненадання позивачем належних доказів ускладнення його фінансового стану в разі відстрочки виконання рішення, не виявлення взагалі бажання надання таких доказів, суд дійшов висновку про доцільність часткового задоволення заяви, шляхом надання відстрочки виконання даного рішення строком на 12 місяців – до 29 листопада 2011 р.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Бренд Компані" (вул. Зіни Білої, 91, м. Новомосковськ, Дніпропетровськ область, 51200, код ЄДРПОУ 32816200, п/р 26003301134801 в ДН. ФАБ "Південний", МФО 306458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн 21" (проспект Леніна, 45-А, кв. 43, м. Харків, 61072, код ЄДРПОУ 34861830, п/р 2600506930007 в ПАТКБ "Правекс-Банк", м. Київ, МФО 321983) 332869,73 грн. основного боргу, 3328,70 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Заяву ТОВ "Авіто Бренд Компані" про відстрочення виконання рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання даного рішення на 12 місяців - до 29 листопада 2011 року.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення складено 06 грудня 2010 року.