Рішення № 12785075, 24.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2010 р. Справа № 45/241-10

вх. № 8756/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Фатєєв А.М., посвідчення № 15 від 15.01.2010 року

позивача - Вєревська Л.П., довіреність № 01-10/376 від 03.11.2010 року

відповідача - не з’явився

третьої особи - не з’явився

розглянувши справу за позовом Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області в особі Валківської районної ради, м. Валки

до ТОВ "Промислове і цивільне будівництво", м. Мерефа

3-я особа Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, м. Харків

про стягнення 18949,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Валківський міжрайонний прокурор Харківської області в особі Валківської районної ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - ТОВ "Промислове і цивільне будівництво", м. Мерефа, кошти в розмірі 18949,00 грн. посилаючись на те, що відповідачем в порушення п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 необґрунтовано завищено вартість виконаних робіт по договору на виконання робіт з реконструкції покрівлі нежитлової будівлі № 41 від 27.10.2008 року, укладеного між Валківською районною радою та ТОВ "Промислове і цивільне будівництво", про що свідчить акт ревізії фінансово-господарської діяльності Валківської райради за період з 01.04.2006 р. та поточний період 2009 року № 08-20/167 від 30.10.2009 року, складений Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/241-10 розгляд справи було призначено на 20 жовтня 2010 року.

В судове засідання 20 жовтня 2010 року прокурор, позивач та відповідач не з’явились.

Представник 3-ї особи в призначене судове засідання 20 жовтня 2010 року з’явився, надав суду пояснення щодо позову (вх. № 15.10.2010 року).

Ухвалою суду від 20 жовтня 2010 року розгляд справи було відкладено на 03 листопада 2010 року.

В судове засідання 03 листопада 2010 року прокурор та позивач з’явились, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з датою відповідача про отримання (а. с. 61, 64).

Представник 3-ї особи в призначене судове засідання 03 листопада 2010 року з’явився, підтримує свою позицію щодо позову.

Ухвалою суду від 03 листопада 2010 року розгляд справи відкладено на 24 листопада 2010 року.

В засідання суду 24 листопада 2010 року з’явились прокурор та позивач, відповідача та третя особа в засідання суду 24 листопада 2010 року не з’явились.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 03 листопада 2010 року учасники судового процесу були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора, позивача та третьої особи суд встановив, що 27 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 41 по виконанню робіт з реконструкції покрівлі нежилої будівлі за адресою Харківська область, м. Валки, пл. 50-я Жовтня. Загальна вартість робіт по договору склала 272353,20 грн., яку було оплачено позивачем в повному обсязі.

Після завершення робіт відповідачем, КРУ Харківської області на підставі плану роботи на 4 квартал 2009 р. було здійснено планову ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.04.2006 р. та поточний період 2009 року. Під час перевірки КРУ Харківської області було складено акт контрольного обміру від 22 жовтня 2009 року.

За результатами перевірки КРУ Харківської області було складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності № 08-20/167 від 30 жовтня 2009 року та виявлено, що відповідачем необґрунтовано завищено вартість виконаних робіт на суму 25949 грн. Даний Акт КРУ Харківської області сторонами не оскаржувався.

09 листопада 2009 року на підставі Акту перевірки позивач звернувся до відповідача з претензією № 2 (вих. № 01-08/350 від 09.11.2009 р.) щодо перерахування відповідачем збитків в розмірі 25949 грн., про що свідчить поштове повідомлення (а. с. 17). Відповідач, про що свідчить квитанція № 2135 від 14 червня 2010 року, з призначенням платежу: погашення заборгованості на підставі акту ревізії від 30.10.2009 р., перерахував позивачу кошті в розмірі 7000 грн., решта коштів відповідачем позивачу не повернута.

Таким чином, суд дійшов висновку, що грошові кошти в розмірі 18949 грн. набуті відповідачем без достатньої правової підстави, оскільки відповідачем завищена загальна сума вартості виконаних робіт.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути потерпілому це майно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги прокурора та позивача є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню, а сума в розмірі 18949,00 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Промислове і цивільне будівництво", 62472, Харківська область, с. Мерефа, вул. Солдатенко, 10 (в тому числі з р/р 26009000044271 в АБ "Факторіал Банк", МФО 351715, код ЗКПО 33368726) на користь Валківської районної ради, Харківська область, Валківський район, м. Валки, вул. Карла Лібкнехта, 16 (р/р 35410001002111 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ЗКПО 25471433) 18949 грн. коштів.

Стягнути з ТОВ "Промислове і цивільне будівництво", 62472, Харківська область, с. Мерефа, вул. Солдатенко, 10 (в тому числі з р/р 26009000044271 в АБ "Факторіал Банк", МФО 351715, код ЗКПО 33368726) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31110095700002, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095) 189,49 грн. державного мита.

Стягнути з ТОВ "Промислове і цивільне будівництво", 62472, Харківська область, с. Мерефа, вул. Солдатенко, 10 (в тому числі з р/р 26009000044271 в АБ "Факторіал Банк", МФО 351715, код ЗКПО 33368726) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31219264700002, код бюджетної класифікації - 22050003) 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового рішення по справі № 45/241-10 підписано 25 листопада 2010 року.