Ухвала суду № 127849653, 26.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 травня 2025 року Справа 640/31775/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача-1 Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі №640/31775/21,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за позовною заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима Валентиновича до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

До суду від відповідача-1 надійшло клопотання, в якому останній просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю спору. Так, наказ Міністерства від 23.07.2021 р. №2537/7 «Про застосування до приватного виконавця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення» яким уведено в дію рішення Дисциплінарної комісії від 06.07.2021 р., оформлене протоколом № 66, про задоволення подання Мін`юсту про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на один місяць закінчив термін своєї дії та не несе жодних наслідків для позивача.

Розглянувши клопотання відповідача-1, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду цієї справи є визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 06.07.2021 р., оформленого протоколом №66, в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на один місяць, наказу Міністерства юстиції України від 23.07.2021 р. №2537/7 «Про застосування до приватного виконавця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення».

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.

Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Однак, суд зазначає, що пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Суд вказує, що позивач не повідомляв суд про повне відновлення своїх прав та не вказав про те, що рішення суду у цій справі вже не зможе повністю відновити його законних прав та інтересів, а тому відсутні підстави для закриття провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238, 239, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі №640/31775/21.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма